Court convicts defendant of theft with recidivism, acquits co-defendant due to lack of evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted defendant C. O. of theft with recidivism, sentencing him to eight months of imprisonment and ordering state costs. While co-defendant A. Ł. was acquitted of the same charges, the prosecution successfully proved C. O.'s guilt through specific evidence linking him to the stolen items. The decision rests on the distinction between the proven facts for the first defendant and the insufficient evidence against the second.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.: Theft is established when property is taken for appropriation, and recidivism applies if a similar intentional crime is committed within five years after serving at least six months of a deprivation of liberty sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 195/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Rytych przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim: A. K. po rozpoznaniu w dniach: 03.10.2017 r. i 02.03.2018 r. sprawy:
1. C. O. syna K. i A. z domu O. urodzonego w dniu (...) w T.
2. A. Ł. syna J. i W. z domu K. urodzonego w dniu (...) w T. o to, że: W dniu 17 sierpnia i 18 sierpnia 2015 r. w T. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 13 krat metalowych, podestowych, dwóch pomp typu (...), dwóch silników od mieszadeł m-ki (...) oraz elementów konstrukcji o łącznej wartości 2.300 zł, pochodzących z demontażu na terenie Miejskiej Oczyszczalni (...) przy ul. (...) czym działali na szkodę Zakładu (...) w T. tj. o czyn z art. 278 § 1 kk przy czym C. O. czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne. tj. o czyn z art. 278 par. 1 k.k w zw. z art. 64 § 1 kk 1. oskarżonego C.
O. w miejsce zarzucanego mu czynu opisanego w akcie oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie czasu od dnia 17 sierpnia 2015 roku do dnia 18 sierpnia 2015 roku na terenie Miejskiej Oczyszczalni (...) przy ul. (...) w T. województwa (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pochodzących z demontażu 13 metalowych krat podestowych, dwóch pomp typu (...), dwóch silników od mieszadeł m-ki (...) oraz innych, metalowych elementów konstrukcji o łącznej wartości 2.300 złotych, czym działał na szkodę Zakładu (...) Sp. z o.o. w T., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu C.
O. karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. zasądza od oskarżonego C. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 607 (sześćset siedem) złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków i wymierza mu opłatę w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych;
3. oskarżonego A. Ł. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w akcie oskarżenia, zaś wydatkami poniesionymi w tej części w toku postępowania obciąża Skarb Państwa.