Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 32/17 AI generated

Civil court dismisses appeal and suspends proceedings after plaintiff withdraws claim and defendant withdraws appeal.

Case Number II Ca 32/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court suspended proceedings in both instances regarding the plaintiff's claim for increased alimony and dismissed the appeal concerning alimony for the minor children. The plaintiff withdrew the lawsuit against the defendant, while the defendant's representative withdrew the appeal on the same issue. Consequently, the court applied statutory provisions to terminate the litigation in these specific areas.

Legislator headnote

AI generated

Art. 386 § 3 k.p.c.; Art. 391 § 2 k.p.c.: If a plaintiff withdraws the claim and the defendant withdraws the appeal, the court shall suspend proceedings in both instances and dismiss the appeal.

Keywords

AI generated
withdrawal of claim withdrawal of appeal suspension of proceedings alimony dispute minor children support

Cited Legislation

AI generated
Art. 386 § 3 k.p.c.
Powyższe musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania w obu instancjach w tym zakresie (art. 386 § 3 kpc.).
Art. 391 § 2 k.p.c.
Nadto pełnomocnik pozwanego cofnął apelację w zakresie rozstrzygnięcia w przedmiocie alimentów na rzecz małoletnich powodów.W zaistniałej sytuacji zachodziła podstawa do umorzenia postępowania apelacyjnego w tej części (art. 391 § 2 kpc).
Art. 100 k.p.c.
O kosztach procesu za instancję odwoławczą orzeczono na podstawie art. 100 kpc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 32/17 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Jarosław Gołębiowski (spr.) Sędziowie SSO Dariusz Mizera SSA w SO Stanisław Łęgosz Protokolant st. sekr. sąd. Beata Gosławska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2017 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa A. M. działającej w imieniu własnym oraz małoletnich M. M. i P. M. (1) przeciwko P. M. (2) o podwyższenie i o alimenty na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 15 listopada 2016 roku, sygn. akt III RC 75/16 postanawia:

1. uchylić zaskarżony wyrok w punkcie trzecim sentencji i postępowanie w tym zakresie w obu instancjach umorzyć;

2. umorzyć postępowanie odwoławcze w zakresie alimentów na rzecz małoletnich powodów M. M. i P. M. (1);

3. znieść między stronami koszty procesu za instancję odwoławczą. SSO Jarosław Gołębiowski SSO Dariusz Mizera SSA w SO Stanisław Łęgosz Sygn. akt II Ca 32/17

UZASADNIENIE

Podczas rozprawy apelacyjnej, która odbyła się dnia 2 lutego 2017 roku powódka cofnęła pozew o zasądzenie alimentów od pozwanego na swoją rzecz. Powyższe musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania w obu instancjach w tym zakresie (art. 386 § 3 kpc.). Nadto pełnomocnik pozwanego cofnął apelację w zakresie rozstrzygnięcia w przedmiocie alimentów na rzecz małoletnich powodów.W zaistniałej sytuacji zachodziła podstawa do umorzenia postępowania apelacyjnego w tej części (art. 391 § 2 kpc). O kosztach procesu za instancję odwoławczą orzeczono na podstawie art. 100 kpc. SSO Jarosław Gołębiowski Dariusz MizeraStanisław Łęgosz