Court dismisses appeal and remands case for retrial due to improper application of probation suspension rules.

Sygn. akt IV Ka 9/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Waldemar Majka Protokolant: Magdalena Telesz przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 r. sprawy G. M. syna Z. i E. z domu P. urodzonego (...) w D. oskarżonego z art. 178 a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich z dnia 16 listopada 2017 r. sygnatura akt II K 356/17 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sygnatura akt IV Ka 9/18

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich wystąpił z wnioskiem na podstawie art. 335§1 kpk o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie wobec G. M. kary: - 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat; - świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej na zasadzie art. 43 a § 2 kk; - zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat na zasadzie art. 42 § 2 kk za zarzucone mu przestępstwo polegające na tym, że: w dniu 14 sierpnia 2017 r. w miejscowości Z. woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, wynik badań 1,15 mg/l, 0,94 mg/l, 2,04 mg/l, 1,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym w ruchu lądowym marki F. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 178 a § 1 kk Wyrokiem z dnia 16 listopada 2017 roku (sygnatura akt II K 356/17) Sąd Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich:

I. oskarżonego G. M. uznał winnym popełnienia czynu opisanego wyżej i za czyn ten na mocy art. 178 a § 1 kk wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 kk zawiesił oskarżonemu warunkowo wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 2 (dwóch); III. na mocy art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat 4 (czterech); IV. na mocy art. 43 a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) zł.;

V. na mocy art. 63 § 4 kk zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.08.2017r.; VI. zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty w sprawie, zaś uzasadnione wydatki poniesione przez Skarb Państwa zaliczył na rachunek Skarbu Państwa. Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego, zarzucając:

1. Obrazę przepisów postępowania tj. art. 343 § 7 kpk w zw. z art. 335 § 1 kpk polegająca na uwzględnieniu wniosku prokuratora o skazanie G. M. bez przeprowadzenia rozprawy i wydania wyroku zgodnie z wnioskiem, pomimo, iż był on wadliwy, gdyż nie uwzględnił faktu popełnienia czynu z art. 178a § 1 kk w czasie gdy sprawca był już skazany na karę pozbawienia wolności i wymierzeniu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania), a które to uchybienie miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.

2. Obrazę prawa materialnego, tj. art. 69 § 1 kk poprzez jego zastosowanie podczas gdy warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej G. M. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji gdy w czasie popełnienia czynu zarzuconego był on już skazany na karę pozbawienia wolności było niedopuszczalne, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądu I instancji do ponownego rozpoznania celem zastosowania art. 343 § 7 kpk Sąd okręgowy zważył: apelacja odniosła ten skutek, iż koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W sprawie niniejszej prokurator skierował do sądu rejonowego wniosek w trybie art. 335§1 kpk o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary przewidzianej za zarzucony mu występek. Procedując na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2017 roku sąd I instancji uwzględnił wniosek mimo iż jego uwzględnienie prowadziło do naruszenia prawa materialnego. Oskarżony bowiem karany był na karę pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 13 października 2015 roku, sygnatura akt II K 490/15, a zatem nie było podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary (art.69§1 kk).

Stosownie do treści art. 343§7 kpk jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, o którym mowa w art. 335§1 kpk zwraca sprawę prokuratorowi, tak też winien orzec sąd I instancji. Zaistniałe uchybienie skutkowało uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania, bowiem sąd odwoławczy nie jest władny uchylić wyrok i zwrócić sprawę prokuratorowi. Z tych też wszystkich względów orzeczono jak w wyroku (art.437§2 kpk).