Court convicts defendant of attempted theft and property damage, imposing suspended prison sentence and ordering compensation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of attempted theft and property damage, resulting in a conviction for an offense. The prosecution argued the defendant failed to steal due to factors beyond his control but damaged the merchandise. Consequently, the court imposed a suspended prison sentence, ordered full compensation for the victim, and credited the defendant's prior detention toward the sentence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 k.k.; Art. 278 § 1 k.k.; Art. 288 § 1 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 14 § 1 k.k.; Art. 278 § 1 k.k.; Art. 11 § 3 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 72 § 2 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych: Attempted theft and property damage constitute a punishable offense; the court may impose a suspended sentence and order civil compensation for damages caused.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 1062/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Maciejewski Protokolant Patryk Bartoszyński po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2014 roku, sprawy R. M. syna R. i B. z domu M. urodzonego (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 10 lutego 2012 roku w D. wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu odzieżowego (...) usiłował dokonać kradzieży dwóch kompletów dresów marki (...) o łącznej wartości 448 zł, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z przyczyn od siebie niezależnych, a ponadto dokonał uszkodzenia przedmiotowej odzieży poprzez jej nadpalenie i rozerwanie w miejscu mocowania klipsów zabezpieczających, powodując straty w wysokości 448 zł na szkodę C.
S. to jest o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. oskarżonego R. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku to jest występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R.
M. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; III. na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego R. M. do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę kwoty 448 zł (czterystu czterdziestu ośmiu złotych) na rzecz pokrzywdzonego C. S. w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności w przypadku jej wykonania zalicza oskarżonemu R. M. okres jego tymczasowego aresztowania w dniach od 10 września 2013 roku do 18 września 2013 roku przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego R. M. od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając wydatki poniesione od chwili wszczęcia postępowania na rachunek Skarbu Państwa. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność