Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove debt transfer via unclear assignment agreement.

Sygn. akt: I 1 C 986/17 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) (...) z siedzibą w G. przeciwko H. Z. o zapłatę I Oddala powództwo w całości; II Kosztami postępowania w kwocie 317,00 złotych, w tym 270,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód (...) (...) z siedzibą w G. domagał się zasądzenia od pozwanego, H. Z., kwoty 972, 37 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. (pozew — k. 2Av) Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 24.10.2013r przejął od Banku (...) SA w W. prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy o kredyt. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 972,37 zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonymi dokumentami: umowa nr (...), zawiadomieniem o umowie cesji wierzytelności, przedsądowym wezwaniem do zapłaty.

Na żądaną kwotę składają się: kapitał - 784,87 zł, odsetki umowne — 37,01 zł, odsetki karne- 150, 49 zł, (pozew - k.2-4,) Pozwany, H. Z. ,nie wdał się w spór i nie brała udziału w sprawie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) Bankiem (...) SA w W. a H. Z. zawarta została umowa w dniu 19.1.201 lr . okoliczność bezsporna, nadto umowa, k. 5-6 (...) Bankiem (...) SA w W. a (...) (...) z siedzibą w G. (nabywcą) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności, w tym wierzytelności w dniu 24.10.2013r. okoliczność bezsporna, umowa, k. 7-12, (...) (...) z siedzibą w G. sporządził zawiadomienie o zmianie wierzyciela w dniu 22.11.2013r i wezwanie do zapłaty w dniu 14.10.2016r, w treści których wskazał na wierzytelność przysługującą w stosunku do H.

Z. w kwocie:- zawiadomieniu-1616, 56 zł, a w wezwaniul815, 08 zł. okoliczność bezsporna, a nadto zawiadomienie, k. 19, wezwanie — k. 20. (...) (...) z siedzibą w G., mimo wezwania Sądu, nie przedłożył dokumentów w postaci : umowy o n- (...), z której wywodzi swoje żądanie, wypowiedzenia tej umowy, przedłożył nieczytelną umowę cesji wierzytelności , nie wiadomo więc, czy dotyczy pozwanego oraz jaka kwota z niej wynika ew. zobowiązania . okoliczność niesporna,

Sąd zważył, co następuje:

Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew i nie wdał się w spór, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją.

Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje. W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Należy wskazać, iż strona powodowa poza sformułowaniem żądania i przedłożeniem poświadczonego przez radcę prawnego dokumentu w postaci zawiadomienia o cesji, nieczytelnej umowy cesji , wezwania do zapłaty , nie załączyła do pozwu żadnych wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie zarówno co do zasady, jak i wysokości.

Nie zgadza się nr umowy o kredyt, powoływany w zawiadomieniu o cesji i wezwaniu do zapłaty. Do pozwu dołączono też dokumenty związane z reprezentacją powoda. Dokumenty te nie wskazują na istnienie stosunku zobowiązaniowego , wysokość zobowiązania pozwanego wskazanych kwot, należnych i wymagalnych; brak czytelnej umowy cesji wierzytelności, z której by wynikało, przede wszystkim, że powód nabył wierzytelność wobec pozwanej, a nadto w jakiej wysokości i z jakiego tytułu. Tego nie przedłożono, mimo wezwania Sądu . Przepisy kodeksu cywilnego w :art. 509.:" § 1.

Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.", art. 511.:" Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.", art. 516.:" Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje." regulują prawa i obowiązki stron umowy cesji oraz wierzyciela i dłużnika. Każdy, kto powołuje się na fakt nabycia długu winien wykazać dokumentem ten fakt.

W tej sprawne, wg twierdzeń powoda, nastąpił przelew wierzytelności wobec pozwanej. Jedynym dokumentem, który powód przedstawia jako mający udowodnić istnienie roszczenia powoda wobec pozwanego jest dokument umowy cesji , ale nie on nieczytelny, więc nie wiadomo, czy dotyczący pozwanego. Powód nie przedstawił dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego między stronami tej sprawy i zasadności żądania wskazanych kwot wobec pozwanego- mimo wezwania Sądu / por. art. 129.kpc:" § 1. Strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie przeciwnika złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą.

§ 2. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. § 3. Zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratom Generalnej Skarbu Państwa ma charakter dokumentu urzędowego.

§ 4. Jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu, o którym mowa w § 2, przedłożenia oryginału tego dokumentu." Wobec powyższego, powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości. O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności zawynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości.

Na kwotę kosztów składają si ę : 30 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 270 zł wynagrodzenie pełnomocnika.