Court partially allows theft charges, acquits on burglary charge, and orders restitution for damages.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of theft regarding two specific incidents but acquitted her of the third charge of burglary. While the prosecution argued for convictions on all counts, the court determined that evidence for the third burglary was insufficient to meet the required standard of proof. Consequently, the defendant was sentenced to one year and two months in prison for the proven thefts and ordered to pay restitution to the victims.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 kk; Art. 279 § 1 kk; Art. 85 kk; Art. 86 § 1 kk; Art. 46 § 1 kk: The court may convict on specific theft charges supported by evidence while acquitting on related burglary charges lacking sufficient proof, and order restitution for proven damages.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XIV K 818/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSR Konrad Mielcarek Protokolant: Katarzyna Laskowska przy udziale Prokuratora: --- po rozpoznaniu na rozprawie dnia 22 marca, 13 kwietnia, 25 maja i 13 października 2017 r. roku sprawy K. R. córki M. i A. z d. L., urodz. (...) w W. oskarżonej to, że I. w dniu 18/19.09.2016 r. w W. przy ul. (...) zabrała w celu przywłaszczenia rower marki K. (...) nr ramy (...) o wartości 900 zł na szkodę M.
O., tj. o czyn z art. 278 § 1 kk II. w okresie od 25.09.2016 roku do 28.09.2016 r. w W. przy ul. (...) włamała się do pomieszczenia piwnicznego poprzez przecięcie skobla nieustalonym narzędziem, skąd zabrała w celu przywłaszczenia rower marki T. model (...), nr ramy (...) o wartości 2500 zł na szkodę W. O., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk III. w bliżej nieustalonym czasie, lecz nie później niż do dnia 01.10.2016 r. w W. przy ul. (...) włamała się do pomieszczenia piwnicznego nr 3, poprzez przecięcie skobla nieustalonym narzędziem, skąd zabrała w celu przywłaszczenia spawarkę elektryczną wraz z maską do spawania o łącznej wartości 450 zł na szkodę I.
C., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk orzeka: I. oskarżoną K. R. uznaje z winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie I i za to na podstawie art. 278 § 1 kk skazuje ją na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżoną K. R. uznaje z winną popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie II i za to na podstawie art. 279 § 1 kk skazuje ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 kk, art. 86 § 1 kk orzeczone w punktach I i II kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonej łączną karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
IV. uniewinnia oskarżoną od popełnienia czynu zarzucanego jej w punkcie III; V. na podstawie art. 46 § 1 kk nakłada na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie I poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego M. O. kwoty 900,- zł (dziewięćset złotych); VI. na podstawie art. 46 § 1 kk nakłada na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem opisanym w punkcie II poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego W. O. kwoty 2500,- zł (dwóch tysięcy pięćset złotych); VII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.
S. K. kwotę 1512,- zł (tysiąc pięćset dwanaście złotych) podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej z urzędu; VIII. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800,- zł (osiemset złotych) tytułem kosztów sądowych, zwalnia ją od opłaty i kosztów sądowych w pozostałej części w tym zakresie przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.