Legislator Case Law & Legislation
III S 32/18 AI generated

Court finds procedural delay in civil case unjustified and orders scheduling of hearing.

Case Number III S 32/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The District Court in Jastrzębie-Zdrój failed to schedule a hearing for over four months after serving the defendant, leading to a complaint by the plaintiff. The State, representing the court, argued that delays were caused by staff leave and vacancies, but the appellate court rejected this justification. Consequently, the court ruled that the delay was unjustified, ordered the lower court to schedule a hearing, and awarded compensation to the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Przewlekłość postępowania jest uzasadniona tylko w wyjątkowych przypadkach, a trudna sytuacja kadrowa sądu nie stanowi usprawiedliwienia opóźnień.

Keywords

AI generated
procedural delay unjustified delay civil procedure court scheduling judicial inefficiency state compensation procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
2 w związku z art. 2 ust 1 i 2 ustawy z dnia 17 06 2004r.
art. 12 ust. 2 w związku z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Dlatego skarga co do zasady jest uzasadniona, co stosownie do regulacji art. 12 ust.
art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Dlatego skarga co do zasady jest uzasadniona, co stosownie do regulacji art. 12 ust.
art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącemu na mocy regulacji art. 17 ust.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 32/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk Sędziowie SO Leszek Dąbek (spr.) SO Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 kwietnia 2018r. w G. sprawy ze skargi P. P. przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w J. pod sygn. akt I C 1480/17 postanawia:

1. stwierdzić, że w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Jastrzębiu - Zdroju pod sygn. akt I C 1480/17 nastąpiła przewlekłość postępowania, 2. zobowiązać Sąd Rejonowy w Jastrzębiu – Zdroju niezwłocznie do wyznaczenia rozprawy;

3. przyznać od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Jastrzębiu -Zdroju na rzecz skarżącego P. P. 2000 zł (dwa tysiące złotych), 4. zwrócić skarżącemu P. P. uiszczoną opłatę sądową od skargi w wysokości 200 zł (dwieście złotych). SSO Roman Troll SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III S 32/18

UZASADNIENIE

Skarżący P. P. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jego i M. B. powództwa przeciwko M. Z. o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Jastrzębiu - Zdroju pod sygnaturą I C 1480/17 żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania jej od Skarbu Państwa kwoty 2 000 zł, zobowiązania Sądu do wyznaczenia terminu posiedzenia w terminie 1 miesiąca od dnia uwzględnienia skargi oraz zwrotu kosztów postępowania skargowego. Uzasadniając skargę twierdził, że od dnia złożenia pozwu do dnia wniesienia skargi jedyną czynnością podjętą w sprawie było doręczenie odpisu pozwu pozwanemu.

Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego Jastrzębiu - Zdroju, który wnosił o oddalenie skargi. Podnosił między innymi, iż wskazane w skardze uchybienia dotyczące terminowości podejmowanych czynności było spowodowane urlopem wypoczynkowym sędziego referenta oraz sekretarza sądowego obsługującego referat, a następnie odejściem z dniem 25 09 2017r. sędziego referenta w stan spoczynku. Ponadto wskazał na trudną sytuację kadrową i duże obciążenie referatu.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

W oparciu o materiał zgromadzony w sprawie o sygnaturze akt I C 1480/17 ustalono, co następuje: Pozew wpłynął do Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju w dniu 2 06 2017r. W tym samym dniu sprawa została zarejestrowana oraz polecono pracownikom sekretariatu ustalić w Oddziale Finansowym czy została uiszczona opłata od pozwu. Zarządzenie wykonano w dniu 19 06 2017r., po czym w dniu 25 07 2017r. zarządzono doręczyć pozwanemu odpis pozwu ze zobowiązaniem do złożenia w terminie 2 tygodni odpowiedzi na pozew oraz zgłoszenia ewentualnych wniosków dowodowych Zarządzenie wykonano w dniu 6 09 2017r., a pozwany otrzymał odpis pozwu w dniu 11 09 2017r.

Od tego czasu do chwili wniesienia w dniu 25 01 2018r. skargi nie podjęto w sprawie dalszych czynności. Z poczynionych ustaleń wynika zatem, że doszło do ponad czteromiesięcznego opóźnienia w wyznaczeniu terminu posiedzenia rozprawy (odpis pozwu pozwany otrzymał w dniu 11 09 2017r., do dnia wniesienia skargi termin rozprawy nie został wyznaczony) i w sprawie wystąpiła zarzucana w skardze przewlekłości postępowania w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.

U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami. Opóźnienie te nie jest niczym usprawiedliwione, w szczególności nie usprawiedliwia tego trudna sytuacja kadrowa Sądu Rejonowego, gdyż rzeczą Państwa jest zagwarantowanie prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawie-dliwości. Dlatego skarga co do zasady jest uzasadniona, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 2 w związku z art. 2 ust 1 i 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2004r. nr 179, poz. 1843) obligowało Sąd do stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania.

Dochodzona w sprawie należność dotyczy wadliwego wykonania przez pozwa-nego remontu mieszkania powodów, a zaistniałe w sprawie opóźnienie w rozpoznaniu sprawy stwarza po ich stronie stan niepewności co do zasadności dochodzonych roszczeń. Dlatego biorąc pod uwagę występujące w sprawie znaczne opóźnienie w jej rozpoznaniu uznać należy, że żądana od Skarbu Państwa kwota 2 000zł nie jest wygórowania, a to również w tej części czyniło skargę uzasadnioną (art. 12 ust. 4 powyższej ustawy). Z uwagi na brak zarządzenia o wyznaczeniu terminu posiedzenia w obecnym stanie sprawy zachodzi potrzeba wydania w tym zakresie Sądowi rozpoznającemu sprawę stosownego zalecenia.

Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącemu na mocy regulacji art. 17 ust. 3 powyższej ustawy. Reasumując skarga skarżącego na naruszenie jego prawa do rozpoznania w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Jastrzębiu - Zdroju pod sygn. akt I C 1480/17, co do zasady jest uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji. SSO Roman Troll SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek