Appeal court dismisses complaint for delay as it is inadmissible in probation cases under the Execution Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Wrocław decided to leave the applicant's complaint without examination and exempted him from filing fees. The applicant argued that the district court's proceedings regarding his conditional preterminal release were unreasonably delayed. The court ruled the complaint inadmissible because the specific statute governing complaints against delays does not apply to proceedings under the Criminal Execution Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 2 ust. 1 ustawy o skardze; Art. 1 § 1 k.k.w.: Complaints for procedural delay are inadmissible in criminal execution proceedings unless they concern compensation for harm or damages.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II S 15/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Edyta Gajgał (spr.) Sędziowie SSA Cezariusz Baćkowski SSA Jerzy Skorupka w sprawie ze skargi P. Ż. z dnia 15 marca 2018 r. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu wykonawczym prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Legnicy, sygn. akt III Kow 834/17/wz, o warunkowe przedterminowe zwolnienie na podstawie 430 § 1 kpk i 623 § 1 kpk oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. z 2018r. poz.
75) p o s t a n a w i a 1. pozostawić skargę bez rozpoznania, 2. zwolnić P. Ż. od opłaty od skargi, kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
W piśmie z dnia 15 marca 2018 r. P. Ż. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania Sądu Okręgowego w Legnicy w sprawie III Kow 834/17/wz o warunkowe przedterminowe zwolnienie oraz o zasądzenie na jego rzecz 10.000 zł. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Skarga nie mogła podlegać rozpoznaniu z uwagi na to, że jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz.
U. z 2018r. poz. 75, dalej: ustawa o skardze), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Przepis ten nie ma jednak zastosowania w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego (ust. 1b art. 2 ustawy o skardze). Ponieważ skarga złożona przez P. Ż. dotyczyła postępowania w sprawie o udzielnie warunkowego przedterminowego zwolnienia, a więc innego niż objęte dyspozycją art. 2 ust. 1b ustawy o skardze, Sąd Apelacyjny zobowiązany był do pozostawienia jej bez rozpoznania.
Cezariusz Baćkowski Edyta Gajgał Jerzy Skorupka