Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 782/17 AI generated

Social security appeal dismissed as plaintiff withdrew appeal with social security office consent.

Case Number V U 782/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by the applicant against a social security office decision regarding a bridge pension. The applicant withdrew the appeal, and the social security office subsequently consented to this withdrawal. The court ruled that the proceedings were no longer necessary and ordered the case to be terminated under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: The court may terminate proceedings if the plaintiff withdraws the appeal, provided the withdrawal is legal, complies with social coexistence principles, and does not circumvent the law or violate the insured's legitimate interest.

Keywords

AI generated
social security appeal bridge pension withdrawal of appeal termination of proceedings legitimate interest social coexistence principles procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Art. 203 § 4 k.p.c.
Oświadczenie w przedmiocie cofnięcia odwołania podlega ocenie Sądu co do zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i czy nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art.
Art. 469 k.p.c.
203 § 4 k.p.c.) i czy nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.).
art. 355 § 1 k.p.c
Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c.
art. 203 § 4 k.p.c
Oświadczenie w przedmiocie cofnięcia odwołania podlega ocenie Sądu co do zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i czy nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art.
art. 469 k.p.c
203 § 4 k.p.c.) i czy nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.).
art. 355 k.p.c
Biorąc pod uwagę, że wnioskodawca cofnął odwołanie, organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 23 marca 2018 roku wyraził na powyższe zgodę, a czynność ta jest prawnie dopuszczalna i nie narusza wskazanych wyżej przepisów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 k.p.c.
AI generated
III AUa 139/22
Appeal dismissed; bridge pension denied due to lack of qualifying special work periods post-2008.
VI U 3089/15
Social court grants pension to insured person by correcting administrative errors regarding special work conditions.
III AUa 503/15
Appeal dismissed; pension recalculated under new rules allowed despite late appeal due to valid postal delay.
IV U 907/21
Social security court dismissed bridge pension appeal due to failure to meet employment termination requirement.
III U 353/18
Court dismissed bridge pension appeal due to failure to prove 15 years of special conditions work post-2008.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 782/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Beata Łapińska Protokolant: asyst. sędz. Adrian Dudek po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę pomostową w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 29 maja 2017 roku Nr (...) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 29 maja 2017 roku organ rentowy odmówił S. Z. przyznania prawa do emerytury pomostowej W odwołaniu z dnia 12 czerwca 2017 roku S. Z. zaskarżył ww. decyzję i wniósł o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc, że wnioskodawca nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze po dniu 31 grudnia 2008 roku oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy. W piśmie procesowym z dnia 15 marca 2018 roku wnioskodawca oświadczył, że cofa odwołanie od decyzji ZUS z dnia 29 maja 2017 roku. W piśmie procesowym z dnia 23 marca 2018 roku organ rentowy oświadczył, że wyraża zgodę na wycofanie odwołania przez S. Z.. Sąd Okręgowy -

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych funkcję pozwu pełni odwołanie od decyzji. Oświadczenie w przedmiocie cofnięcia odwołania podlega ocenie Sądu co do zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza ono do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.) i czy nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego (art. 469 k.p.c.). Biorąc pod uwagę, że wnioskodawca cofnął odwołanie, organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 23 marca 2018 roku wyraził na powyższe zgodę, a czynność ta jest prawnie dopuszczalna i nie narusza wskazanych wyżej przepisów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.