Court convicts defendant of burglary and theft, sentencing him to one year and two months imprisonment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Kędzierzyn-Koźlu convicted the defendant of burglary and theft, finding him guilty of breaking into a shop and stealing a safe and a car. The prosecution argued that the defendant acted with intent to permanently deprive the victim of property, while the defense likely contested the specific circumstances or attempted to mitigate the sentence. The court upheld the charges, imposing a prison term of one year and two months, a fine, and an order to compensate the victim for the total loss of 32,250 zł.
Legislator headnote
AI generatedArt. 279 § 1 kk; Art. 276 kk: The court established that breaking into a premises to commit theft constitutes the crime of burglary, and the court must assess the severity of the act to determine the appropriate custodial sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 59/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Maria Adamów Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Tarsa Po rozpoznaniu dnia 16.08.2017r., 10.10.2017r. i 29.11.2017r. Sprawy J. K. syna R. i G. zd. D. urodzonego (...) w C. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 16 do dnia 17 marca 2014r. w K., woj. (...) przy ul. (...) poprzez wybicie szyby w drzwiach wejściowych do sklepu (...) włamał się do jego wnętrza, z którego dokonał kradzieży przytwierdzonego na stałe do podłoża sejfu wartości 200 zł wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 2050 zł, kompletem kluczy z samochodu marki V. (...) o nr rej. (...), dokumentami w postaci ubezpieczenia oraz tymczasowego dowodu rejestracyjnego pojazdu V. (...) o nr rej. (...), oraz dokumentami w postaci ubezpieczenia i dowodu rejestracyjnego z pojazdu V. (...) nr rej. (...), a następnie z ogrodzonego placu przyległego do w/w sklepu przy pomocy posiadanych kluczy dokonał kradzieży samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) wartości 30 000 zł o łącznej wartości strat 32 250 zł działając na szkodę D.
H. (H.) tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 kk I uznaje oskarżonego J. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku a stanowiącego przestępstwo z art. 279 § 1 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to przy zast. art. 4 § 1 kk na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, II na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na kwotę 40 (czterdziestu) złotych, III na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego J.
K. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego D. H. kwoty 2.250 (dwóch tysięcy dwustu pięćdziesięciu) złotych, IV na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 598 (pięciuset dziewięćdziesięciu ośmiu) złotych oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 700 (siedmiuset) złotych.