Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III W 1102/17 AI generated

Court convicts company president for criminal breach of contract law regarding disguised employment contracts.

Case Number III W 1102/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant, a company president, of three counts of concluding civil employment contracts instead of labor contracts. The prosecution argued these arrangements violated the Labor Code by disguising employment relationships as civil service agreements. The court found the defendant guilty and imposed a fine along with state costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 22 § 1 k.p.; Art. 281 § 1 pkt 1 k.p.: A company president who concludes civil service contracts with employees instead of labor contracts commits a criminal offense under the Labor Code.

Keywords

AI generated
disguised employment contracts company president liability Labor Code violation civil service contract criminal breach of contract employment relationship state costs recovery

Cited Legislation

AI generated
Art. 22 § 1 Kodeksu pracy
umowę cywilnoprawną – umowę zlecenie w okolicznościach w których zgodnie z art. 22 § 1 kodeksu pracy winna być zawarta umowa o pracę, tj.
Art. 281 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy
za wykroczenie z art. 281 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r.
Art. 9 § 2 Kodeksu wykroczeń
Art. 118 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach wykroczeń
na podstawie art. 118 § 1 k.p.w.
art. 281 pkt 1 k.p
uznaje za winnego popełnienia wszystkich trzech zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 281 pkt 1 k.p.
art. 118 § 1 k.p
na podstawie art. 118 § 1 k.p.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III W 1102/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska Protokolant: Eryk Malinowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14.09.2017 r., 18.10.2017 r. sprawy o ukaranie P. Ż. s. J. i T. ur. (...) w G. obwinionego o to, że:

1. będąc Prezesem Zarządu działającym za pracodawcę Agencja (...) Sp. z o.o., ul. (...), (...)-(...) W., Oddział w L. ul. (...), (...)-(...) L., w W. w dniu 31.12.2015 r. zawarł z A. G. umowę cywilnoprawną – umowę zlecenie w okolicznościach w których zgodnie z art. 22 § 1 kodeksu pracy winna być zawarta umowa o pracę, tj. za wykroczenie z art. 281 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy w zw. z art. 22 § 1, § 1 1 , § 1 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. kodeks pracy;

2. będąc Prezesem Zarządu działającym za pracodawcę Agencja (...) Sp. z o.o., ul. (...), (...)-(...) W., Oddział w L. ul. (...), (...)-(...) L., w W. w dniu 31.12.2015 r. zawarł z J. M. umowę cywilnoprawną – umowę zlecenie w okolicznościach w których zgodnie z art. 22 § 1 kodeksu pracy winna być zawarta umowa o pracę, tj. za wykroczenie z art. 281 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy w zw. z art. 22 § 1, § 1 1 , § 1 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. kodeks pracy;

3. będąc Prezesem Zarządu działającym za pracodawcę Agencja (...) Sp. z o.o., ul. (...), (...)-(...) W., Oddział w L. ul. (...), (...)-(...) L., w W. w dniu 31.12.2015 r. zawarł z W. L. umowę cywilnoprawną – umowę zlecenie w okolicznościach w których zgodnie z art. 22 § 1 kodeksu pracy winna być zawarta umowa o pracę, tj. za wykroczenie z art. 281 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy w zw. z art. 22 § 1, § 1 1 , § 1 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. kodeks pracy; orzeka: I. obwinionego P. Ż. uznaje za winnego popełnienia wszystkich trzech zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. 281 pkt 1 k.p. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 4.000 (czterech tysięcy) złotych; II. na podstawie art. 118 § 1 k.p.w. zasądza od obwinionego P. Ż. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 400 (czterystu) złotych tytułem opłaty.