Appeal court quashes first-instance criminal verdict due to lack of written reasoning preventing effective defense.
Legislator summary
AI generatedThe appeal court quashed the first-instance criminal verdict and remanded the case for retrial because the lower court failed to provide a written justification. The defendant argued that the absence of reasoning violated their right to defense and prevented effective appellate review of the facts and law. The court held that while the Criminal Procedure Code does not mandate automatic quashing for missing reasoning, the lack of justification here prevented the appellate court from exercising its supervisory function, necessitating a new trial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 k.p.k.; Art. 438 k.p.k.: The absence of a written justification in a criminal verdict does not automatically require quashing, but if it prevents the appellate court from exercising its supervisory function or the defendant from exercising their right to defense, the verdict must be quashed and the case remanded for retrial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygnatura akt VI Ka 1056/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner Protokolant Natalia Skalik-Paś przy udziale Z. W. – funkcjonariusza (...)Urzędu Celno-Skarbowego w K. po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2018 r. sprawy A. P. /P./, syna J. i A. ur. (...) w Ż. oskarżonego z art. 107§1 kks na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 maja 2017 r. sygnatura akt VII K 913/16 na mocy art. 437 kpk, art. 438 kpk uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania. Sygn. akt VI Ka 1056/17
UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 maja 2017 r. (sygn. akt VII K 913/16) apelacje wnieśli oskarżony i jego obrońca. Oskarżony zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: - naruszenie prawa oskarżonego do obrony poprzez nakazanie oskarżonemu napisania apelacji bez uzasadnienia wyroku, przez co oskarżony nie wie czym kierował się Sąd I instancji, co uniemożliwia skuteczną obronę w sprawie i skuteczne wywiedzenie apelacji; - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, a polegający na błędnym przyjęciu, iż oskarżony dopuścił się czynu opisanego w wyroku w sytuacji gdy w dacie zarzutu oskarżony był przekonany, że jego działalność jest legalna.
Obrońca oskarżonego zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: - obrazę przepisu prawa materialnego, a to art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 14 ust. 1 oraz art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych poprzez ich błędną wykładnię i nieuzasadnione zastosowanie tychże przepisów do ustalonego stanu faktycznego polegającego na urządzaniu przez oskarżonego, pełniącego funkcję dyrektora (...) sp. z o.o. w K., w lokalu o nazwie (...) znajdującym się w Z. przy ul. (...), w celach komercyjnych gry o charakterze losowym na automacie do gier o nazwie H. (...) o numerze (...); - obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść wyroku – tj. art. 423 § 1 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. w zw. z art. 42 ust. 2 Konstytucji RP poprzez brak sporządzenia jakiegokolwiek uzasadnienia zaskarżonego wyroku, co uniemożliwia kontrolę instancyjną i ogranicza prawo do obrony oskarżonego w stopniu uniemożliwiającym zaskarżenie wyroku w całości co do poczynionych ustaleń faktycznych oraz oceny prawnej.
Stawiając powyższe zarzuty, apelujący wnieśli o: - uniewinnienie oskarżonego ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Konsekwencją wniesionych apelacji musiało być uchylenie wyroku do ponownego rozpoznania. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją rzadko spotykaną w praktyce orzeczniczej sądów. Sąd I instancji orzekając w składzie jednoosobowym, wydał wyrok, który został zaskarżony przez oskarżonego i jego obrońcę, lecz sąd ten nie sporządził pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Fakt ten spowodowany był przedłużającą się i nieokreśloną w czasie nieobecnością sędziego, który winien ten dokument sporządzić. Sytuacja taka jest do tego stopnia wyjątkowa, że obowiązujące przepisy procedury karnej jej nie przewidziały.
Próżno szukać w kodeksie przepisów, które taką sytuację wprost regulują. Także orzecznictwo nie daje jasnej recepty na rozwiązanie tego problemu. Z jednej strony Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 31 marca 2011 r. II KK 265/10 OSNKW 2011/7/59 stwierdził, że w przypadku orzekania wyrokiem, sporządzenie uzasadnienia (...) jest czynnością wobec orzekania wtórną, następującą w określonych ustawowo przypadkach już po wydaniu wyroku. Z drugiej Sąd Apelacyjny w Krakowie uznał, że brak pisemnych motywów wyroku praktycznie w każdym przypadku skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku do ponownego rozpoznania, gdyż sąd odwoławczy nie ma możliwości wykonania kontroli instancyjnej zasadności oceny dowodów dokonanej przez sąd I instancji / S.A. (...).10.2011 II Aka 165/11 KZS 2011/11/60.
W kodeksie postępowania karnego nie ma jednak przepisu, z którego wprost wynika jak Sąd odwoławczy miałby w sytuacji braku uzasadnienia postąpić, w szczególności brak przepisów, że w każdym przypadku braku uzasadnienia należy podjąć decyzję o charakterze kasatoryjnym. Tym bardziej, że procedurze karnej nie jest ta sytuacja w ogóle nieznana. Brak uzasadnienia nie jest ani faktyczną, ani prawną przeszkodą do kontroli wyroku w postępowaniach uruchomionych nadzwyczajnymi środkami odwoławczymi. Także brak uzasadnienia w odniesieniu do tych współoskarżonych, którzy nie wnieśli środka odwoławczego, w wypadku zastosowania art. 435 k.p.k. nie przekreśla możliwości ustosunkowania się instancji odwoławczej do tych podmiotowych części wyroku, które nie zostały zaskarżone.
Oceniając taką sytuacje nie można także tracić z pola widzenia charakteru sprawy, której problem dotyczy. Niniejsza sprawa jest sprawą o skomplikowanym stanie faktycznym i prawnym, w której ocena materiału dowodowego jak i poglądu prawnego nie jest jednoznaczna. Także wniesione apelacje stoją na takim stanowisku, gdyż wnoszą o uchylenie wyroku z powodu braku jego uzasadnienia. W niniejszej sprawie wydano wyrok, w którym skazano oskarżonego za zarzucany mu czyn, brak uzasadnienia uniemożliwia z punktu widzenia oskarżonego i jego obrońcy zapoznania się z argumentacją, która doprowadziła do wydania orzeczenia tej treści.
Proces karny ma charakter kontradyktoryjny i zapoznanie się ze stanowiskiem stron tego procesu jest także obowiązkiem sądu odwoławczego. Choć w obowiązujących przepisach polskiej procedury karnej brak przepisów, które w wypadku nie sporządzenia przez sąd orzekający w I instancji pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku nakazywałyby automatyczne uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania, to jednak zaistnienie takiej sytuacji, tylko w wyjątkowych wypadkach umożliwia odmienne rozstrzygnięcie. Chodzi o takie wypadki, w których można stwierdzić, iż brak uzasadnienia nie ma wpływu na treść orzeczenia, co może mieć z pewnością miejsce w wypadku spraw, w których ocena materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, w szczególności nie uniemożliwia merytorycznego odniesienia się do wyroku, co najczęściej będzie wynikało z treści apelacji.
Skoro sytuacja taka nie ma miejsca w niniejszej sprawie, to należało orzec jak w wyroku. W ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji winien ponownie przeprowadzić postępowanie dowodowe, wydać wyrok i sporządzić jego pisemne uzasadnienie, o ile strony o to wniosą.