Legislator Case Law & Legislation
IV K 125/17 AI generated

Court convicts loan intermediary of fraud for submitting falsified income documents to secure bank loans.

Case Number IV K 125/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant, a loan intermediary, of fraud for submitting falsified income documents to secure three bank loans totaling over 1.5 million zloty. The prosecution argued that the defendant knowingly presented forged tax declarations and employment certificates to mislead the bank into granting credit. The court upheld the conviction, finding the defendant guilty of fraud under Article 297 of the Criminal Code and sentencing him to three years in prison.

Legislator headnote

AI generated

Art. 297 §1 k.k.; Art. 91 §1 k.k.: The court established that knowingly submitting falsified documents to induce a financial institution to grant a loan constitutes fraud, and multiple acts committed in a continuous sequence are punished as a single crime.

Keywords

AI generated
fraudulent loan application falsified income documents continuous sequence of crimes bank credit fraud criminal liability intermediary

Cited Legislation

AI generated
Art. 297 §1 k.k.
z art. 297 §1 k.k. w zb.
Art. 91 §1 k.k.
i za to - przyjmując w odniesieniu do czynów opisanych w punkcie 1a), 1b) i 1c), że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw opisanym w art. 91 §1 k.k. - na podstawie art.
Art. 45 §1 k.k.
na podstawie art. 45 §1 k.k. orzeka przepadek korzyści majątkowej w kwocie 18 705,00 złotych ( osiemnastu tysięcy siedmiuset pięciu złotych ) osiągniętej przez oskarżonego z popełnionych przestępstw, 3.
Art. 18 §3 k.k.
do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, dopuszczając się czynu w stosunku do mienia wielkiej wartości, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k.
Art. 286 §1 k.k.
Art. 294 §1 k.k.
z art. 294 §1 k.k. w zb.
Art. 270 §1 k.k.
z art. 270 §1 k.k. w zw.
Art. 11 §2 k.k.
Art. 12 k.k.
art. 18 § 3 k.k
do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, dopuszczając się czynu w stosunku do mienia wielkiej wartości, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV K 125/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący S.S.O. Edyta Markowicz Protokolant Karol Łachut przy udziale Prokuratora: Mirosława Myślińskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 października 2017 roku, 13 listopada 2017 roku, 13 grudnia 2017 roku, 10 stycznia 2018 roku, 8 lutego 2018 roku, 15 lutego 2018 roku, 21 marca 2018 roku, sprawy O. S. syna K. i W. z domu S. urodzonego (...) w O. oskarżonego o to, że: w okresie czasu od 6 lutego 2008 roku do 24 kwietnia 2008 roku w Ł., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w' celu uzyskania dla J.

P. (1), W. B. oraz S. W. kredytów w (...) S.A., wprowadził wyżej wymienioną instytucję finansową w błąd, poprzez przedłożenie w imieniu kredytobiorców uprzednio podrobionych i stwierdzających nieprawdę dokumentów, które miały istotny wpływ na udzielenie kredytu, i tak: - - w okresie od 19 lutego 2008 roku do 6 marca 2008 roku w Ł., w celu uzyskania kredytu hipotecznego w kwocie 208 000 złotych dla A. P. (1) przedłożył w jej imieniu w banku (...) S.A. uprzednio podrobiony i opatrzony pieczęcią wpływu do Urzędu Skarbowego Ł. formularz deklaracji o wysokości osiągniętego przez A.

P. (1) dochodu za rok podatkowy 2006 oraz stwierdzające nieprawdę i podrobione przez J. P. (2) zaświadczenie o osiąganych przez A. P. (2) zarobkach w (...) Sp. z .o.o., które to dokumenty miały istotny wpływ na zawarcie przez J. P. (1) umowę numer (...) o kredyt hipoteczny w wysokości 208 000 złotych, z (...) S.A., - w okresie od 8 lutego 2008 roku do 24 kwietnia 2008 roku w celu uzyskania dla W. B. kredytu w wysokości 540 000 złotych przedłożył w banku (...) S.A. stwierdzający nieprawdę i uprzednio podrobiony oraz opatrzony pieczęcią wpływu do Urzędu Skarbowego Ż. formularz zeznania o wysokości osiągniętego przez W.

B. dochodu za rok podatkowy 2005, który to dokument miał istotny wpływ na zawarcie przez W. B. z (...) S.A. umowy numer (...) o kredyt hipoteczny w kwocie 540 000 złotych, - w okresie od 6 lutego 2008 roku do 21 lutego 2008 roku w celu uzyskania przez S. W. kredytu hipotecznego w kwocie 772 500 złotych przedłożył w banku (...) S.A. stwierdzające nieprawdę i uprzednio podrobione i opatrzone pieczęcią wpływu do Urzędu Skarbowego w Z. formularze zeznania o wysokości osiągniętego przez S. W. dochodu za rok podatkowy 2005 i 2006, które to dokumenty miały istotny wpływ na zawarcie przez S. W. z (...) S.A. umowy numer (...) o kredyt hipoteczny w kwocie 772 500złotych, czym pomógł A.

P. (1), W. B. oraz S. W. w doprowadzeniu (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, dopuszczając się czynu w stosunku do mienia wielkiej wartości, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zb. z art. 297 §1 k.k. w zb. z art. 270 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

1. oskarżonego O. S. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że:

a) w okresie od 19 lutego 2008 roku do 6 marca 2008 roku w Ł., działając jako pośrednik, w celu uzyskania kredytu hipotecznego dla A. P. (1), przedłożył w (...) SA Oddział w Polsce z siedzibą w W., działającym pod nazwą (...) SA ( obecnie (...) Bank (...) SA z siedzibą w W.) uprzednio podrobiony i opatrzony pieczęcią wpływu do Urzędu Skarbowego Ł. formularz deklaracji o wysokości osiągniętego dochodu za rok podatkowy 2006 oraz stwierdzające nieprawdę i podrobione przez J. P. (2) zaświadczenie o osiąganych zarobkach w (...) Sp. z o.o., które to dokumenty miały istotny wpływ na zawarcie przez w/w instytucję bankową z A.

P. (1) umowy numer (...) o kredyt hipoteczny w kwocie 208 000,00 złotych, czym wypełnił dyspozycję art. 297 §1 k.k., b) w okresie od 8 lutego 2008 roku do 23 kwietnia 2008 roku w Ł., działając jako pośrednik, w celu uzyskania kredytu hipotecznego dla W. B., przedłożył w (...) SA Oddział w Polsce z siedzibą w W., działającym pod nazwą (...) SA ( obecnie (...) Bank (...) SA z siedzibą w W.) stwierdzający nieprawdę i uprzednio podrobiony oraz opatrzony pieczęcią wpływu do Urzędu Skarbowego w Ż. formularz zeznania o wysokości osiągniętego przez W.

B. dochodu za rok podatkowy 2005, który to dokument miał istotny wpływ na zawarcie przez w/w instytucję bankową z W. B. umowy numer (...) o kredyt hipoteczny w kwocie 540 000,00 złotych, czym wypełnił dyspozycję art. 297 §1 k.k., c) w okresie od 6 lutego 2008 roku do 21 lutego 2008 roku w Ł., działając jako pośrednik, w celu uzyskania kredytu hipotecznego dla S. W. przedłożył w (...) SA Oddział w Polsce z siedzibą w W., działającym pod nazwą (...) SA ( obecnie (...) Bank (...) SA z siedzibą w W. ) stwierdzające nieprawdę i uprzednio podrobione oraz opatrzone pieczęcią wpływu do Urzędu Skarbowego w Z. formularze zeznania o wysokości osiągniętego przez S. W. dochodu za rok podatkowy 2005 i 2006, które to dokumenty miały istotny wpływ na zawarcie przez w/w instytucję bankową ze S. W. umowy numer (...) o kredyt hipoteczny w kwocie 772 500,00 zł, czym wypełnił dyspozycję art. 297 §1 k.k. i za to - przyjmując w odniesieniu do czynów opisanych w punkcie 1a), 1b) i 1c), że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw opisanym w art. 91 §1 k.k. - na podstawie art. 297 §1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 ( trzech ) lat pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 45 §1 k.k. orzeka przepadek korzyści majątkowej w kwocie 18 705,00 złotych ( osiemnastu tysięcy siedmiuset pięciu złotych ) osiągniętej przez oskarżonego z popełnionych przestępstw, 3. zwalnia oskarżonego O. S. od ponoszenia kosztów sądowych.