Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II W 520/17 AI generated

Court convicts defendant of traffic violation for ignoring heavy vehicle entry ban and orders fine and costs.

Case Number II W 520/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of a traffic violation for failing to obey a sign prohibiting heavy vehicles over 15 tons from entering the road. The prosecution argued the defendant operated a heavy truck in violation of the specific prohibition, while the defense likely contested the vehicle classification or signage visibility. The court upheld the conviction under the relevant traffic code article, imposing a monetary fine and awarding state costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 92 § 1 kw; Art. 118 § 1 kpw: A driver who operates a heavy vehicle in violation of a specific entry prohibition is guilty of a traffic offense and shall be punished with a fine, while the state is entitled to claim procedural costs and court fees.

Keywords

AI generated
traffic violation heavy vehicle ban entry prohibition monetary fine court costs traffic code criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 92 § 1 kw
o wykroczenie z art. 92 § 1 kw o r z e k a:
Art. 118 § 1 kpw
Na podstawie art. 118 § 1 kpw, § 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.
§ 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 roku
118 § 1 kpw, § 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.
Art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 520/17 (...) 419/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale oskarżyciela W. K. z Komendy Powiatowej Policji w P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2018 r. sprawy: M. A. s. K. i W. zd. K., ur. (...) w O. obwinionego o to, że: w dniu 23 kwietnia 2017 roku około godziny 17:23 na trasie P.-U., na drodze publicznej kierując pojazdem ciężarowym marki (...) o nr rej. (...) wraz z naczepą o nr rej. (...) nie zastosował się do znaku B-5N zakazującego wjazdu pojazdów ciężarowych o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 15 ton. tj. o wykroczenie z art. 92 § 1 kw o r z e k a:

I. Obwinionego M. A. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie z art. 92 § 1 kw i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych. II. Na podstawie art. 118 § 1 kpw, § 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 118 poz. 1269) oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.

U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.) zasądza od obwinionego M. A. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawie oraz kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych tytułem opłaty sądowej.