Social Security Court dismissed bridge pension compensation claim because plaintiff already received early retirement benefits.

Sygn. akt IX U 1449/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Janina Kościelniak Protokolant: Iwona Krakowczyk przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. w Rybniku sprawy z odwołania S. H. (S. H.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o rekompensatę na skutek odwołania S. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 1 września 2017 r. Znak(...) (...) oddala odwołanie Sędzia Sygn. akt IX U 1449/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 01.09.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił przyznania ubezpieczonemu S. H. (H.) dodatku z tytułu pracy w szczególnych warunkach wskazując, iż przepisy ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nie przewidują do świadczeń żadnych dodatków, wzrostów ani zwiększeń poza dodatkiem pielęgnacyjnym, dodatkiem dla sierot zupełnych, dodatkiem za tajne nauczanie oraz dodatkiem określonym w przepisach o kombatantach. Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do rekompensaty przysługującej na podstawie art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych.

Podniósł, iż spełnia warunki do powyższego świadczenia, gdyż udokumentował co najmniej 15-letni okres wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz nie posiada prawa do wcześniejszej emerytury. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie wskazując, iż ubezpieczony nie jest objęty zakresem podmiotowym wskazanego przepisu. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Ubezpieczony S. H. urodził się w dniu (...) W okresie od dnia 10.01.2003r. do 15.02.2007r. był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.

Wyrokiem z dnia 08.08.2007r. tutejszy Sąd przyznał ubezpieczonemu prawo do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy szczególnych warunkach, na podstawie art.32 ust.1 i ust.4 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w związku z §2,§3 i§4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02..1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Decyzją z dnia 31.08.2007r. organ rentowy wykonał powyższy wyrok i przyznał ubezpieczonemu prawo do wcześniejszej emerytury od dnia wskazanego w wyroku tj. od(...). czyli od dnia ukończenia obniżonego wieku emerytalnego 60 lat.

W dniu 08.08.2017r. ubezpieczony wystąpił z wnioskiem o ustalenie uprawnień do dodatku do emerytury (rekompensaty) z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach, w rozpoznaniu którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, wyroku tut. Sądu z dnia 08.08.2007r. sygn. akt IXU 889/07 wraz z jego uzasadnieniem (k.6-9). Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje :

Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U z 2015r. poz. 965) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów art.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej: - w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej, - art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo: - art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z DFUS oraz ustawy Karta Nauczyciela, - art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r.

Karta Nauczyciela oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej. Mając na uwadze treść powołanego powyżej przepisu nie ulega wątpliwości, iż roszczenie ubezpieczonego jest bezzasadne w sytuacji gdy, ubezpieczony od 16.02.2007r. jest uprawniony do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach, przyznanej na podstawie art.32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Rekompensata ta bowiem przysługuje osobom, które wykonywały pracę w szczególnych warunkach przez co najmniej 15 lat, jednakże z różnych przyczyn nie skorzystały z prawa przejścia na wcześniejszą emeryturę.

Wobec powyższego Sąd z mocy art.477 14§ 1kpc oddalił odwołanie, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia. Sędzia