Legislator Case Law & Legislation
III S 29/18 AI generated

Court partially allows complaint for procedural delay, awarding 2000zł compensation but dismissing request to order court action.

Case Number III S 29/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal found that the Regional Court in Tarnowskie Góry delayed the plaintiff's request for enforceability of a payment order by seven months. While the court acknowledged the delay was partially caused by the plaintiff's incorrect address, it ruled that the court's inaction was significant enough to warrant compensation. Consequently, the court awarded 2,000 PLN as partial damages but rejected the request to order the court to perform the pending action.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Przyznawanie odszkodowania za przewlekłość postępowania sądowego jest uzasadnione, gdy opóźnienie wynika z czynności organu sądowego, nawet jeśli częściowo wynika z błędów strony.

Keywords

AI generated
procedural delay compensation damages enforceability clause payment order court inaction plaintiff error procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
(wniosek został złożony w dniu 8 06 2017r., a rozpoznano go formalnie w dniu 8 01 2018r.) i w sprawie wystąpiła zarzucana w skardze przewlekłości postępowania w rozumieniu art. 2 ust.
art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Z tych względów, uznać należy, że przyznana skarżącemu kwota 2.000zł stanowi wystarczającą rekompensatę za opóźnienie Sądu w nadaniu biegu wnioskowi skarżącego o nadanie klauzuli wykonalności i w tej tylko części jego żądanie przyznania mu od Skarbu Państwa - przewidzianej w regulacji art. 12 ust.
art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącemu na mocy regulacji art. 17 ust.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 29/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Henryk Brzyżkiewicz Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk SO Leszek Dąbek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach o sygn. akt I Nc 1523/17 postanawia:

1. stwierdzić, że w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach pod sygnaturą I Nc 1523/17 nastąpiła przewlekłość postępowania;

2. przyznać skarżącemu od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach kwotę 2.000 zł (dwa tysiące złotych);

3. oddalić skargę w pozostałym zakresie;

4. zwrócić skarżącemu kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem opłaty od skargi; SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Balion – Hajduk Sygn. akt III S 29/18

UZASADNIENIE

Skarżący G. S. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jego powództwa przeciwko K. U. o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygnaturą I Nc 1523/17, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 7 000 zł, zobowiązania Sądu do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności oraz zwrotu kosztów postępowania skargowego wraz z kosztami zastępstwa procesowego. Uzasadniając skargę twierdził, że w dniu 8 czerwca 2017r. opłacił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym w dniu 21 03 2017r. i do dnia wniesienia skargi nie został on rozpoznany.

Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego Tarnowskich Górach, który wnosił o oddalenie skargi. Podnosił między innymi, iż wskazane w skardze uchybienia dotyczące terminowości podejmowanych czynności było spowodowane dużą ilością akt przedłożonych referendarzowi sądowemu oraz zapaścią kadrową w zespole referendarskim.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

W oparciu o materiał zgromadzony w sprawie o sygnaturze akt I Nc 1523/17, ustalono, co następuje: Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach sporządził w dniu 21 03 2017r. nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, który doręczono na adres wskazany w pozwie. W dniu 8 czerwca 2017r. powód złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty. W zarządzeniu z dnia 10 10 2017r. polecono doręczyć nakaz zapłaty na adres stałego pobytu pozwanego, który ustalono na podstawie systemu (...). Przesyłkę pocztową zawierająca odpis nakazu zapłaty doręczono w dniu 3 11 2017r.

Zarządzeniem z dnia 8 01 2018r. stwierdzono prawomocność nakazu oraz polecono doręczyć pełnomocnikowi powoda jego odpis wraz z klauzulą wyko-nalności. Zarządzenie wykonano w dniu 22 01 2018r. Zgodnie z poczynionych ustaleń wynika, że doszło do siedmiomiesięcznego opóźnienia w nadaniu biegu wnioskowi skarżącego o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 21 03 2017r. (wniosek został złożony w dniu 8 06 2017r., a rozpoznano go formalnie w dniu 8 01 2018r.) i w sprawie wystąpiła zarzucana w skardze przewlekłości postępowania w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.

U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami). Do opóźnienia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności doszło jednak tylko częściowo z przyczyn leżących po stronie Sądu Rejonowego (po zwrocie do Sądu przesyłki zawierającej odpis nakazu zapłaty nie zweryfikowano niezwłocznie prawidłowości podanego w pozwie miejsca zamieszkania pozwanego oraz dwukrotnie wystąpiły wielomiesięczne okresy bezczynności w podejmowanych czynnościach; od 8 06 do 5 10 2017r. i 3 11 2017r. do 8 01 2018r.), gdyż główną tego przyczyną było podanie w pozwie wadliwego miejsca zamieszkania pozwanego, co zmusiło Sąd do podjęcia czynności w celu jego zweryfikowania, a następnie ponownego doręczenia pozwanemu odpisu nakazu zapłaty.

Z tych względów, uznać należy, że przyznana skarżącemu kwota 2.000zł stanowi wystarczającą rekompensatę za opóźnienie Sądu w nadaniu biegu wnioskowi skarżącego o nadanie klauzuli wykonalności i w tej tylko części jego żądanie przyznania mu od Skarbu Państwa - przewidzianej w regulacji art. 12 ust. 4 powyższej ustawy - odpowiedniej sumy pieniężnej było uzasadnione, a w pozostałym zakresie jest ono wygórowane. Wskazana w skardze czynność została już podjęta przez Sąd Rejonowy i tym samym nie zachodzi potrzeba zobowiązywania go do jej wykonania.

Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącemu na mocy regulacji art. 17 ust. 3 powyższej ustawy. Reasumując skarga skarżącego na naruszenie jego prawa do rozpoznania w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Tarnowskich Górach pod sygn. akt I Nc 1523/17, co do zasady jest uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji. SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Balion - Hajduk