Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 16/15 AI generated

Court convicts defendant of drug possession as a minor offense due to prior conviction within five years.

Case Number II K 16/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of possessing cannabis under the Act on Combating Drug Addiction, sentencing him to six months in prison. The prosecution argued that the defendant committed the offense within five years of a previous prison term for a similar intentional crime, qualifying it as a minor offense. The court accepted this aggravating circumstance and the defendant's confession, ruling that the statutory conditions for the minor offense were fully met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; Art. 64 § 1 k.k.: Possession of controlled substances constitutes a minor offense if committed by a person who, within five years, has served at least six months of imprisonment for a similar intentional crime.

Keywords

AI generated
possession of controlled substances minor offense qualification recidivism within five years Act on Combating Drug Addiction cannabis possession penalty

Cited Legislation

AI generated
Art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii I.
Art. 64 § 1 k.k.
z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art.
Art. 63 § 1 k.k.
Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M.
Art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Na podstawie art. 70 ust.
§ 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r.
Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.
Art. 624 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art.
Art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
624 § 1 kpk i art. 17 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 16/15 Ds. 197/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Asesora K. J. z Prokuratury Rejonowej w Piszu po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 29 marca, 08 maja, 19 czerwca, 24 lipca, 04 października 2017 r., 21 lutego i 29 marca 2018 r. sprawy: M. R. s. I. i B. z domu C. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 15 lutego 2013r. o godzinie 23:20 na ul. (...) w miejscowości R. N., okręgu (...), wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N o łącznej masie 43,583 g netto, przy czym zarzucanego mu czynu dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, za które został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nidzicy II K 201/07 z dnia 01/10/2007r. tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii I.

Oskarżonego M. R. w ramach zarzuconego czynu uznaje za winnego tego ,że w dniu 15 lutego 2013 r o godz. 23.20 na ul. (...) w R. okręgu (...) , wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci 28,067 gram ziela konopi innych niż włókniste , ujętego w wykazie środków odurzających z grupy I-N i IV-N , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 62 ust. 1 ustawy z 29.07.2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.

U. nr 179 poz.1485 z późn. zm.) w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 62 ust. 1 cyt. ustawy wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności . II. Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. R. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 15 lutego 2013 r godz. 23.30 – 16 lutego 2013 r godz. 22.30. III. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dn.29.07.2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek środków odurzających wymienionych na k. 187 akt sprawy i zarządza ich zniszczenie.

IV. Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 roku poz. 1715) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr T. K. kwotę 924 zł (dziewięćset dwadzieścia cztery) złotych powiększoną o należny podatek VAT, tytułem opłaty za wykonywaną z urzędu obronę oskarżonego. V. Na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.

Nr 49 poz. 223 z 1983 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego M. R. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.