Consumer court invalidates insurance contract clause regarding 30-day deemed delivery of letters to consumers.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer protection court declared a specific clause in an insurance model agreement invalid and prohibited its use in future transactions. The plaintiff argued that requiring 30 days for deemed receipt of correspondence violated consumer rights, while the defendant maintained the clause was standard practice. The court ruled in favor of the consumer, establishing that such time limits for deemed delivery are impermissible under consumer protection laws.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o ubezpieczeniach: A clause in a model insurance agreement stipulating that correspondence sent to a consumer's last known address is deemed received after 30 days is invalid and prohibited.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 280/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie następującym: Przewodniczący : SSR /del/ Anna Szanciło Protokolant : Tomasz Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa E. H. przeciwko (...) S.A. w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami (...) S.A. w W. postanowienia wzorca umowy o treści:
„Pisma kierowana do Ubezpieczającego, ubezpieczonego lub Uposażonego po ich ostatni znany (...) S.A. adres korespondencyjny uważa się za doręczone powinien wywierające skutki prawne po upływie 30 dni od daty wysłania”. II. Zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. rzecz powódki E. H. kwotę 377,00 zł (sześćset siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, złotych tym kwotę 360,00 (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. III. Nakazuje pobrać od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sąd Okręgowy w Warszawie kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona z mocy prawa.
IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) S.A. w W. SSR /del/ Anna Szanciło Na skutek sprzeciwu pozwanego od wyroku zaocznego z dnia 1 marca 2012 r. wydanego przez Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w sprawie o sygnaturze XVII AmC 280/11 wyrok zaoczny utrzymuje w mocy. SSR /del/ Anna Szanciło Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie –Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 czerwca 2012r. sygn. akt XVII AmC 280/11, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 7 lutego 2013r. sygn. akt VI ACa 1249/12 I oddala apelację;
II zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. rzecz na rzecz E. H. kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.