Court convicts drunk driver for recidivism, imposing five-month prison term and lifetime driving ban.

Sygn. akt II K 986/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Hausman Protokolant: Weronika Góralska w obecności Prokuratora Michał Szymański po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2018 r. sprawy karnej B. S. s. B. i E. z domu G., ur. (...) w G., pesel (...), zam. (...)-(...) G. ul. (...) (...), obywatelstwa polskiego, karany oskarżonego o to, że: w dniu 10 września 2016 r o godzinie 19:55 w G. na ul. (...) prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód marki O. (...) o nr rejestracyjnym (...) będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania alkometrem, 0,77 mg/l, 0,77mg/l i 0,76mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu , przy czym czynu tego dopuścił się będąc już karanym za przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk przez Sąd Rejonowy w G. wyrokiem z dnia 14 października 2004r. sygn.. akt (...) oraz za przestępstwo określone w art. 178a § 1 kk przez Sad Rejonowy w G. wyrokiem z dnia 3 lutego 2009 r sygn.. (...) tj. o przestępstwo określone w art.178a § 1 i 4 kk. orzekł:

1. Oskarżonego B. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj . przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 kk i za czyn ten na mocy art. 178a § 4 kk skazuje go na karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności.

2. Na mocy art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

3. Na mocy art. 43a § 2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł ( dziesięciu tysięcy złotych).

4. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych sprawy obciążając nimi Skarb Państwa. II K 986/17

UZASADNIENIE

Oskarżony B. S. wyrokami Sądu Rejonowego w G. w sprawach (...) i (...) został skazany za czyny z art. 178a§1 kk. (dowód: odpisy wyroków – k.27 i 28 karta karna). Dnia 10 września 2016 roku o godz. 19.55 oskarżony B. S. kierował samochodem osobowym marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w G. na ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,77 i 0,76 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (dowód: protokół badania stanu trzeźwości – k.3 wyjaśnienia oskarżonego – k.85-86). Oskarżony B. S. przyznał się do zarzucanego mu czynu i przed Sądem odmówił składania wyjaśnień.

W dochodzeniu wyjaśnił, że pożyczył samochód od kolegi, a przedtem pił piwo. Jadąc został zatrzymany przez Policję. Zdaniem Sądu przyznanie się oskarżonego do winy i jego wyjaśnienia nie budzą wątpliwości, gdyż znajdują potwierdzenie w protokole badania urządzeniem kontrolno – pomiarowym. Co do protokołu i samego badania to Sąd nie widzi powodów, które mogłyby podważać ich rzetelność. W świetle powyższego wina obwinionego nie budzi wątpliwości, a czyn jego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 178a§1 i 4 kk.

Oskarżony, bowiem kierował samochodem będąc w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178§1 kk. Okolicznością obciążającą jest wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za podobne czyny. Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się. W ocenie Sądu wymiar kary jest adekwatny do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Jest to kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, dlatego też trudno mówić o nadmiernej surowości.

Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obligatoryjne. Podobnie jak świadczenia pieniężnego, którego wymiar jest możliwie najniższy. O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk.