Legislator Case Law & Legislation
II K 293/17 AI generated

Court convicts accomplices of robbery and assault, imposing prison terms and compensation for victim's injuries and stolen money.

Case Number II K 293/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Pisz convicted the defendants of robbery and assault, finding them guilty of beating victims and stealing money. The prosecution argued that the defendants acted in concert to lure, beat, and rob the victims, while the defense likely contested the specifics of the joint action or sentencing. The court upheld the conviction based on the evidence of physical injuries and the theft, applying statutory provisions for robbery and recidivism.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280 § 1 kk; Art. 158 § 1 kk; Art. 64 § 1 kk: The court establishes that accomplices in a robbery who inflict minor injuries and steal property are liable for the full extent of the crime, including recidivism penalties, regardless of whether the specific intent to rob was fully realized on all targets.

Keywords

AI generated
robbery conviction joint criminal act recidivism penalty minor bodily injury theft of property compensation for damages court of first instance

Cited Legislation

AI generated
Art. 280 § 1 kk
o czyn z art. 280 § 1 kk wobec R.
Art. 158 § 1 kk
doznał stłuczenia twarzy – wargi górnej i okolicy nosa w wyniku czego upadł na ziemię naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, to jest popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 158 § 1 kk i za to skazuje go zaś przy zastosowaniu art.
Art. 64 § 1 kk
dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia łącznie, co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk tj.
Art. 157 § 1 kk
dokonali ich pobicia, w ten sposób, iż stosowali przemoc poprzez uderzanie pokrzywdzonych pięścią w twarz oraz inne części ciała, narażając ich w ten sposób na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk, w następstwie czego M.
Art. 18 § 2 kk
doznał stłuczenia twarzy – wargi górnej i okolicy nosa w wyniku czego upadł na ziemię naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, to jest popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 18 § 2 kk w zw.
Art. 19 § 1 kk
z art. 19 § 1 kk i przy zastosowaniu art.
Art. 37a kk
158 § 1 kk i za to skazuje go zaś przy zastosowaniu art. 37a kk, art.
Art. 34 § 1 kk
37a kk, art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk oraz art.
Art. 35 § 1 kk
34 § 1 i § 1a pkt 1 kk oraz art. 35 § 1 kk wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym.
Art. 46 § 1 kk
Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego K.
§ 2, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku
Na podstawie § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
art. 624 § 1 kpk
Na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art.
art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych
624 § 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 293/17 PR Ds. 122.2017

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Siwik Protokolant: sekretarka A. P. z udziałem Prokuratura Prokuratury Rejonowej w Piszu – D. G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 października, 13 listopada i 11 grudnia 2017 r., 05 i 12 lutego oraz 15 marca 2018 r. sprawy 1. K. I. s. S. i D. z domu Basior ur. (...) w P.

2. R. I. (1) s. S. i D. z domu Basior ur. (...) w P.

3. M. T. (1) z domu I. c. S. i D. z domu Basior ur. (...) w P. oskarżonych o to, że: w dniu 29 stycznia 2017 r. w okolicy miejscowości G., gm. O., okręgu (...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali rozboju na osobie A. T., w ten sposób, iż po uprzednim zwabieniu w/w podstępem w miejsce odosobnione, stosowali przemoc poprzez uderzanie pokrzywdzonego pięścią w twarz oraz inne części ciała, doprowadzając do upadku, a następnie dokonali przeszukania jego odzieży, zabierając w celu przywłaszczenia należące do wymienionego pokrzywdzonego pieniądze w kwocie 70 złotych oraz w ten sposób usiłowali dokonać rozboju na osobie M.

T. (2), jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego z miejsca zdarzenia, przy czym czynu tego K. I. dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia łącznie, co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk tj. o czyn z art. 280 § 1 kk wobec R. I. (1) i M. T. (1) i o czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wobec K. I. Orzeka: I. Oskarżonego K. I. w ramach przypisanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 29 stycznia 2017 r. w okolicy miejscowości G., gm.

O. okręgu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. I. (1) dokonał pobicia M. T. (2) i A. T., w ten sposób, że po uprzednim zwabieniu ich podstępem w miejsce odosobnione, stosował przemoc poprzez uderzanie pokrzywdzonych pięścią w twarz oraz inne części ciała, narażając ich w ten sposób na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk, w następstwie czego M. T. (2) doznał powierzchownej rany naskórka wargi dolnej naruszającej czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni zaś A.

T. doznał stłuczenia twarzy – wargi górnej i okolicy nosa naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, a następnie po upadku A. T. na ziemię dokonał przeszukania jego odzieży i z portfela zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 70 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbyciu łącznie, co najmniej roku kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w P. w sprawie o sygn. akt VII K 275/13 w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk za przestępstwo rozboju to jest popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to skazuje go i na podstawie art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

II. Oskarżonego R. I. (1) w ramach przypisanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 29 stycznia 2017 r. w okolicy miejscowości G., gm. O. okręgu (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. I. dokonał pobicia M. T. (2) i A. T., w ten sposób, że po uprzednim zwabieniu ich podstępem w miejsce odosobnione, stosował przemoc poprzez uderzanie pokrzywdzonych pięścią w twarz oraz inne części ciała, narażając ich w ten sposób na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk, w następstwie czego M.

T. (2) doznał powierzchownej rany naskórka wargi dolnej naruszającej czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni zaś A. T. doznał stłuczenia twarzy – wargi górnej i okolicy nosa w wyniku czego upadł na ziemię naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, to jest popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 158 § 1 kk i za to skazuje go zaś przy zastosowaniu art. 37a kk, art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk oraz art. 35 § 1 kk wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym.

III. Oskarżoną M. T. (1) w ramach przypisanego jej czynu uznaje za winną tego, że w dniu 29 stycznia 2017 r. w O. okręgu (...) chcąc aby bracia K. I. i R. I. (1) pobili M. T. (2) i A. T. nakłaniała ich do popełnienia tego czynu, w następstwie czego K. I. i R. I. (1) działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim zwabieniu M. T. (2) i A. T. podstępem w miejsce odosobnione w okolicy miejscowości G., gm. O. dokonali ich pobicia, w ten sposób, iż stosowali przemoc poprzez uderzanie pokrzywdzonych pięścią w twarz oraz inne części ciała, narażając ich w ten sposób na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk, w następstwie czego M.

T. (2) doznał powierzchownej rany naskórka wargi dolnej naruszającej czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni zaś A. T. doznał stłuczenia twarzy – wargi górnej i okolicy nosa w wyniku czego upadł na ziemię naruszających czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni, to jest popełnienia czynu stanowiącego występek z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 158 § 1 kk i za to skazuje ją zaś na podstawie art. 158 § 1 kk w zw. z art. 19 § 1 kk i przy zastosowaniu art. 37a kk, art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk oraz art. 35 § 1 kk wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym.

IV. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego K. I. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia w szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A. T. kwoty 70 (siedemdziesięciu) złotych. V. Na podstawie § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 roku poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J.

G. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem opłaty za wykonywaną z urzędu obronę oskarżonego R. I. (1) powiększoną o kwotę 193,20 (stu dziewięćdziesięciu trzech złotych dwudziestu groszy) złotych tytułem podatku VAT od przyznanej opłaty. VI. Na podstawie § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 roku poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. Z. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem opłaty za wykonywaną z urzędu obronę oskarżonej M.

T. (1) powiększoną o kwotę 193,20 (stu dziewięćdziesięciu trzech złotych dwudziestu groszy) złotych tytułem podatku VAT od przyznanej opłaty. VII. Na podstawie § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 roku poz. 1715) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego R. I. (2) kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem opłaty za wykonywaną z urzędu obronę oskarżonego K.

I. powiększoną o kwotę 193,20 (stu dziewięćdziesięciu trzech złotych dwudziestu groszy) złotych tytułem podatku VAT od przyznanej opłaty. VIII. Na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. nr 49 poz. 223 z 1983r. z póz. zm.) zwalnia oskarżonych K. I., R. I. (1) i M. T. (1) od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa