Court convicts defendant of attempted robbery with a weapon and imposes a suspended prison sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Częstochowa convicted the defendant of attempted robbery using a weapon, finding him guilty of the crime under Polish law. The prosecution argued that the defendant threatened the victim with a multi-functional knife to steal money and a phone, but failed due to the victim's flight. The court upheld the conviction, sentenced the defendant to one year of imprisonment suspended for three years, and ordered him to apologize to the victim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 kk; Art. 280 § 2 kk: The court established that a defendant who uses a weapon to threaten a victim for the purpose of stealing property, but fails to achieve the result due to the victim's resistance or flight, is guilty of attempted robbery.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 244/17 WYROK W BRZMIENIU PO SPROSTOWANIU
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia: 21 lutego 2018 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSO Marcin Buzdygan Ławnicy: Zbigniew Wypych Dorota Pytlik Protokolant Kamila Łapeta w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Magdaleny Sawickiej po rozpoznaniu w dniu: 21 lutego 2018 roku, sprawy: M. G. syna P. i D. z domu K., ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 23 września 2017 roku w L. na ul. (...), działając w celu dokonania kradzieży telefonu komórkowego oraz pieniędzy w kwocie 2 złotych stosując groźbę natychmiastowego użycia przemocy posługując się scyzorykiem wielofunkcyjnym usiłował doprowadzić K.
U. (1) do stanu bezbronności, zamierzonego celu jednak nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego i jego ucieczkę, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w związku z art. 280 § 2 kk 1. uznaje oskarżonego M. G. za winnego tego, że w dniu 23 września 2017 roku w L. na ulicy (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się nożem w postaci scyzoryka wielofunkcyjnego i grożąc K. U. (2) jego użyciem, usiłował zabrać w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 2 złote i telefon komórkowy o nieustalonej wartości na szkodę K.
U. (2), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego, to jest czynu z art. 13 § 1 kk w związku z art. 280 § 2 kk i za to na mocy art. 14 § 1 kk w związku z art. 280 § 2 kk w związku z art. 60 § 2 kk i art. 60 § 6 pkt 2 kk oraz art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza oskarżonemu M. G. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej grzywny wynosi 10 (dziesięć) zł;;
2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej oskarżonemu M. G. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;
3. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego M. G. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
4. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego K. U. (2);
5. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci scyzoryka opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) karta 44 akt sprawy;
6. na podstawie art. 29 prawa o adwokaturze z 26 maja 1982 roku zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. P. kwotę 1.107 zł (jeden tysiąc sto siedem złotych) tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu M. G. wraz z należnym podatkiem od towarów i usług;
7. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów procesu, którymi obciąża Skarb Państwa. Zbigniew Wypych SSO Marcin Buzdygan Dorota Pytlik