Court declares tax debt transfer gift void to recover state tax claims and costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the notarial gift contract void regarding the State Treasury to recover outstanding tax debts and enforcement costs. The State Treasury argued the gift was an improper transfer of assets to evade tax liabilities, while the recipient claimed the transaction was a genuine gift. The court ruled that the primary purpose of the gift was to satisfy tax claims, rendering it legally ineffective for the State.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o postępowaniu w sprawach podatkowych; Ustawa o darowiznach: A gift contract concluded to satisfy tax claims is void as it lacks genuine intent and serves only to evade tax obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II C 470/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący : SSO Marek Kruszewski Protokolant: Sebastian Dziki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2018 roku, w Ł. sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. przeciwko J. K. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną 1/ uznaje za bezskuteczną w stosunku do Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. umowę darowizny zawartą 20 lutego 2014 roku w formie aktu notarialnego przed asesorem notarialnym A.
S. w kancelarii notarialnej notariusza J. S. w S., zarejestrowaną pod numerem repertorium (...), na podstawie której M. K. i S. K. darowali J. K. prawo własności zabudowanej nieruchomości objętej księgą wieczystą (...), w celu dochodzenia należnych Skarbowi Państwa wierzytelności pieniężnych w łącznej wysokości 592’445,64 zł (pięćset dziewięćdziesiąt dwa tysiące czterysta czterdzieści pięć złotych sześćdziesiąt cztery grosze) tytułem należności głównej i odsetek na dzień 16 lutego 2017 roku oraz 27’184,86 zł (dwadzieścia siedem tysięcy sto osiemdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt sześć groszy) tytułem kosztów egzekucyjnych i kosztów upomnienia, wynikającej z następujących tytułów: a/ podatku dochodowego od osób fizycznych za: - 2010 rok, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 8 lipca 2014 roku, - 2011 rok, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 27 sierpnia 2014 roku, - 2012 rok, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 17 grudnia 2014 roku, b/ podatku od towarów i usług za: - kwiecień 2010 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 17 czerwca 2014 roku, - maj 2010 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 17 czerwca 2014 roku, - czerwiec 2010 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 17 czerwca 2014 roku, - lipiec 2010 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 17 czerwca 2014 roku, - sierpień 2010 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 17 czerwca 2014 roku, - wrzesień 2010 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 17 czerwca 2014 roku, - październik 2010 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 17 czerwca 2014 roku, - listopad 2010 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 17 czerwca 2014 roku, - grudzień 2010 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 17 czerwca 2014 roku, - styczeń 2011 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 27 sierpnia 2014 roku, - luty 2011 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 27 sierpnia 2014 roku, - kwiecień 2011 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 27 sierpnia 2014 roku, - maj 2011 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 27 sierpnia 2014 roku, - czerwiec 2011 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 27 sierpnia 2014 roku, - lipiec 2011 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 27 sierpnia 2014 roku, - sierpień 2011 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 19 września 2014 roku, - wrzesień 2011 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 27 sierpnia 2014 roku, - październik 2011 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 27 sierpnia 2014 roku, - listopad 2011 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 27 sierpnia 2014 roku, - grudzień 2011 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 27 sierpnia 2014 roku, - styczeń 2012 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 8 grudnia 2014 roku, - luty 2012 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 8 grudnia 2014 roku, - marzec 2012 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 8 grudnia 2014 roku, - maj 2012 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 8 grudnia 2014 roku, - czerwiec 2012 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 8 grudnia 2014 roku, - lipiec 2012 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 8 grudnia 2014 roku, - sierpień 2012 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 8 grudnia 2014 roku, - wrzesień 2012 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...)z dnia 6 marca 2015 roku, - wrzesień i październik 2012 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 8 grudnia 2014 roku, - listopad 2012 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 8 grudnia 2014 roku, - grudzień 2012 roku, stwierdzona tytułem wykonawczym o numerze SM (...) z dnia 8 grudnia 2014 roku; 2/ zasądza od J.
K. na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej 8’100,00 zł (osiem tysięcy sto złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3/ nie obciąża pozwanej obowiązkiem zwrotu nieopłaconych kosztów sądowych.