Civil court dismisses claim against prison authorities but exempts plaintiff from costs due to special circumstances.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe civil court dismissed the plaintiff's claim for damages against the prison authorities but exempted him from bearing the litigation costs. The plaintiff argued for compensation due to personal rights violations during imprisonment, while the opposing party contended for standard cost allocation. The court ruled that the plaintiff's difficult financial situation and the nature of the claim constituted special circumstances under Article 102 of the Civil Procedure Code, justifying the exemption.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 k.p.c.; The court may exempt the losing party from litigation costs in specially justified cases, which include situations arising from the nature of the claim or the plaintiff's difficult material circumstances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt. XXIV C 321/15
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Paweł Pyzio Protokolant: stażysta Agnieszka Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa G. P. przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu w B. i Centralnemu Zarządowi Służby Więziennej o zadośćuczynienie i rentę I oddala powództwo; II odstępuje od obciążenia powoda kosztami procesu. XXIV C 321/15
UZASADNIENIE
punktu II wyroku. Sąd uznał za zasadne nieobciążanie przegrywającego sprawę powoda kosztami procesu. Stosownie do art. 102 k.p.c. w przypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może nie obciążać strony przegrywającej kosztami procesu. Przepis nie precyzuje bliżej pojęcia „wypadków szczególnych”, pozostawiając rozwiązanie tego zagadnienia praktyce sądowej. Brak jakichkolwiek ograniczeń wyliczonych choćby przykładowo wskazuje na intencję ustawodawcy szerokiego pojmowania zakresu tego terminu (tak postanowienie SN z 28 czerwca 1966 roku, I CR 372/65).
Za nieobciążaniem przegrywającego powoda kosztami procesu przemawiała nie tylko jego trudna sytuacja materialna (został w części zwolniony od opłaty od pozwu tj. ponad kwotę 100 zł - k.100), lecz także swoisty charakter sprawy. Jak wskazał Sąd Najwyższy do wypadków szczególnie uzasadnionych w rozumieniu art. 102 k.p.c. można także zaliczyć sytuacje wynikające z charakteru żądania poddanego rozstrzygnięciu sądu (postanowienie SN z 15 marca 1982 r., I CZ 30/82, LEX nr 8403). W przedmiotowej sprawie powód domagał się zadośćuczynienia w związku z naruszeniem jego dóbr osobistych przez niezapewnienie mu właściwych warunków odbywania kary pozbawienia wolności.
Mając powyższe na uwadze i uznając sytuację, w jakiej znalazł się powód za wypadek szczególnie uzasadniony, Sąd orzekł jak w punkcie II wyroku.