Appeal dismissed for lack of request; appeal allowed because formal defects did not block proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court rejected the debtor's appeal, citing formal defects, but the District Court overturned this decision. The debtor argued she timely fixed formal issues and paid fees, while the lower court initially dismissed the appeal. The higher court ruled that defects only block proceedings if they prevent the appeal from taking effect, finding the fiscal defect cured and the appeal valid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 3 k.p.c.; Art. 386 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. and Art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal is admissible if formal defects are cured before the deadline, as only defects preventing the appeal from taking effect justify rejection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 2103/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Artur Żymełka SR (del.) Patrycja Reichel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2017 r. w G. sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela P. S. przeciwko dłużnikowi Z. M. o wydanie lokalu na skutek zażalenia dłużnika Z. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w(...) z dnia 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt II Co 1459/16 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSR (del.) Patrycja Reichel SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka Sygn. akt III Cz 2103/16
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w (...)w postanowieniu z dnia 23 08 2016r. odrzucił zażalenie dłużniczki Z. M., uznając, że nie uzupełniła w wyznaczonym jej terminie braków formalnych zażalenia. Orzeczenie zaskarżyła dłużniczka Z. M. , wnosząc o „wnikliwie rozpatrzenie wniosku i uchylenie eksmisji z lokalu”. Zarzuciła, iż terminowo uzupełniła braki formalne, uiściła także wymaganą opłatę.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Stosownie do regulacji art. 394 § 3 k.p.c. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów. W sprawie bezsporne jest, iż zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 7 07 2016r. nie zawierało wniosku o zmianę lub jego uchylenie skarżonego postanowienia, nie została też od niego uiszczona opłata, przez co zażalenie nie spełniało wymogów formalnych przewidzianych we wskazanej regulacji prawnej i w tym zakresie Przewodniczący Sądu Rejonowego trafnie wezwał skarżącą do usunięcia tych braków.
Przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia umknęło jednak uwadze Sądu Rejonowego, iż odrzucenie zażalenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie dotyczy tylko takich braków, które uniemożliwiają nadanie zażaleniu prawidłowego biegu. W następstwie tego wobec uzupełnienia przez skarżącą braku fiskalnego, jej zażalenie nie zawierało innych braków formalnych uniemożliwiających nadanie zażaleniu biegu i nie powinno zostać odrzucone. Czyni to zażalenie uzasadnionym i prowadziło do skasowania zaskarżonego postanowienia przy zastosowaniu regulacji art.. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. (zmiany zaskarżonego postanowienia przez jego uchylenie).
Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego a zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulacje art.. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Patrycja Reichel SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka