Court dismissed debtor's appeal, upholding bank's enforceable title due to strict statutory compliance requirements.

Sygn. akt III Cz 1950/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Anna Hajda SO Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Banku Spółki Akcyjnej we W. przeciwko dłużnikowi E. S. o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 maja 2015 r., sygn. akt I Co 807/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Marcin Rak SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Anna Hajda Sygn. akt III Cz 1950/16

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 11 maja 2015r. Sąd Rejonowy w (...) nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 14 kwietnia 2015r. wystawionemu przeciwko dłużnikowi oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że żądanie wierzyciela nadania klauzuli wykonalności było uzasadnione w świetle art. 96 i 97 ustawy Prawo bankowe, o kosztach natomiast orzekł w oparciu o art. 770 k.p.c. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie po otrzymaniu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji złożył dłużnik, domagając się jego uchylenia i oddalenia wniosku wierzyciela. Podniósł, że tytuł egzekucyjny stwierdza zobowiązanie co do kwot w znacznej mierze przedawnionych i wystąpił z powództwem przeciwegzekucyjnym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Zgodnie z art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1376 z późniejszymi zmianami – dalej PrBank), który obowiązywał w dacie wydania przez Sąd pierwszej instancji zaskarżonego postanowienia, na podstawie ksiąg banków lub innych dokumentów związanych z dokonywaniem czynności bankowych banki mogą wystawiać bankowe tytuły egzekucyjne. Bankowy tytuł egzekucyjny, zgodnie z art. 97 ust. 1 i ust. 2 PrBank również obowiązującym w dacie wydania przez Sąd pierwszej instancji zaskarżonego postanowienia, może być podstawą egzekucji prowadzonej według przepisów kodeksu postępowania cywilnego po nadaniu mu przez sąd klauzuli wykonalności wyłącznie przeciwko osobie, która bezpośrednio z bankiem dokonywała czynności bankowej albo jest dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej i złożyła pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji oraz gdy roszczenie objęte tytułem wynika bezpośrednio z tej czynności bankowej lub jej zabezpieczenia.

Oświadczenie to powinno określać kwotę zadłużenia, do której bank może wystawić bankowy tytuł egzekucyjny, oraz termin, do którego bank może wystąpić o nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności. Dłużnik może się również poddać egzekucji wydania rzeczy, w przypadku gdy ustanowiono zastaw rejestrowy lub dokonano przeniesienia własności w celu zabezpieczenia roszczenia. Ustawodawca, wprowadzając instrument bankowego tytułu egzekucyjnego, umożliwił bankom, jako wierzycielom, prowadzenie egzekucji w oparciu o ten tytuł egzekucyjny, bez przeprowadzenia fazy postępowania rozpoznawczego.

Kontrola Sądu co do bankowych tytułów egzekucyjnych sprowadza się jedynie do badania zachowania w nich wymogów ustawowych przewidzianych dla takiego tytułu, co jednoznacznie wynika z treści art. 786 2 § 1 k.p.c. Zgodnie z nim, w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, sąd bada, czy dłużnik poddał się egzekucji oraz czy roszczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej dokonanej bezpośrednio z bankiem lub z zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z tej czynności. Uwzględniając zatem, że wskazane powyżej wymogi z art. 96 i 97 PrBank w przedmiotowym bankowym tytule egzekucyjnym zostały dochowane, zasadne było nadanie przez Sąd I instancji klauzuli wykonalności na rzecz dłużnika. 1.Z przyczyn wskazanych powyżej, Sąd Okręgowy na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie.

SSO Marcin Rak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Anna Hajda