Legislator Case Law & Legislation
I Ns 857/17 AI generated

Court allows acquisition of land title via prescription despite official road registration due to lack of public use.

Case Number I Ns 857/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's request to establish ownership of a parcel of land through prescription. Although the land was registered as a public road, the court found it was never used for public traffic and remained part of a private agricultural complex. Consequently, the court ruled that the land was not a public road and that the plaintiff successfully acquired title after the statutory period elapsed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1, 2, 8 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych; Art. 172, 176, 177 k.c.: A parcel registered as a road but not utilized for public traffic or included in municipal road plans constitutes an internal road and is subject to acquisition of ownership via prescription.

Keywords

AI generated
acquisition of ownership prescription period public road status internal road good faith possession land registration agricultural land

Cited Legislation

AI generated
Art. 1, 2 of the Act of March 21, 1985 on Public Roads
Poza sporem było, że działka ta nie stanowi drogi publicznej (art. 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r.
Art. 8 of the Act of March 21, 1985 on Public Roads
W świetle art. 8 powołanej ustawy o drogach publicznych, drogi niezaliczone do żadnej kategorii dróg publicznych i niezlokalizowane w pasie drogowym tych dróg są drogami wewnętrznymi, a nieruchomości zajęte pod takie drogi mogą być przedmiotem zasiedzenia ( por.
Art. 10 of the Act of July 28, 1990 on Amending the Civil Code
Zgodnie z art. 10 powołanej ustawy, zasiedzenie w takim przypadku biegnie od dnia wejścia w życie ustawy – tj.
Art. 172 of the Civil Code
Poprzednicy prawni wnioskodawczyni (rodzice) weszli w posiadanie spornej nieruchomości w złej wierze, więc okres posiadania konieczny do nabycia własności przez zasiedzenie wynosił 30 lat (art. 172 kc, art.
Art. 176 of the Civil Code
172 kc, art. 176 kc w zw.
Art. 177 of the Civil Code
nieruchomość ta mogła być przedmiotem posiadania, prowadzącego do zasiedzenia - art. 177 kc został uchylony przez art.
Art. 339 of the Civil Code

Cited Case Law

AI generated
WSA in Warsaw, judgment of June 27, 2008, I SA/Wa 383/08
WSA in Krakow, judgment of March 31, 2008, II SA/Kr 1285/07
WSA in Warsaw, judgment of January 29, 2008, I SA/Wa 1732/07
WSA in Warsaw, judgment of February 20, 2007, IV SA/Wa 1538/06
Supreme Court, judgment of May 30, 2003, III CKN 1165/00
Supreme Court, decision of October 5, 2012, IV CSK 94/12
IV CSK 94/12
Supreme Court dismisses appeal as lower court wrongly classified private land as public road enabling adverse possession.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ns 857/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Daria Ratymirska Protokolant: sekr. sąd. Daria Mokrzycka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2018 roku sprawy z wniosku J. K. (1) przy udziale Gminy M. o zasiedzenie p o s t a n a w i a: stwierdzić nabycie przez wnioskodawczynię J. K. (1) w drodze zasiedzenia z dniem 1 października 2014 roku własności nieruchomości, położonej w M., oznaczonej geodezyjnie jako działka nr (...), o powierzchni 0,0424 ha, objętej księgą wieczystą (...). (...)

UZASADNIENIE

J. K. (2) wniosła o stwierdzenie, że nabyła z dniem 31.12.2008r. przez zasiedzenie własność nieruchomości, położonej w M., działka nr (...). Właściciel nieruchomości, ujawniony w księdze wieczystej (...), Gmina M. nie sprzeciwił się wnioskowi, potwierdził okoliczność wskazane we wniosku. Stan faktyczny: Gmina M. jest wpisana, jako właściciel w księdze wieczystej nr (...), prowadzonej dla nieruchomości, stanowiącej działkę nr (...), położoną w M., o pow. 0,0421 ha. W księdze wieczystej działka ta jest opisana jako droga.

Od 1945 do 1991 roku nieruchomość była własnością Skarbu Państwa, następnie nabyła ją nieodpłatnie Gmina M.. Dowód: odpis z księgi wieczystej (k-6 i nast.); wypis z rejestru gruntów (k-27). Rodzice wnioskodawczyni M. i M. K. (1) zasiedlili przedmiotową działkę wraz z nieruchomością sąsiednią przed 1978 roku. W 1978 roku rodzice wnioskodawczyni nabyli prawo użytkowania wieczystego sąsiedniej zabudowanej działki nr (...) ( (...)). Działki nr (...) od początku stanowiły zorganizowany gospodarczo ogrodzony kompleks rolniczy, który w 1988 roku został powiększony o działkę (...).

Były zabudowane budynkiem (przy ul. (...)), stanowiły jedną całość gospodarczą. Stan zabudowy nie zmienił się do dzisiaj. Posesja jest ogrodzona. Dostęp do niej odbywa się przez bramę, urządzoną na przedmiotowej nieruchomości do ulicy (...), stanowiącej drogę publiczną. Do 2001 roku nieruchomością władali rodzice wnioskodawczyni. Po śmierci ojca, od 2001 roku nieruchomość znajdowała się w posiadaniu wnioskodawczyni i jej mamy, które nabyły spadek po M. K. (2). W 2006 roku dokonano zniesienia współwłasności nieruchomości sąsiadujących z przedmiotową działką.

Od tego czasu jedynym posiadaczem przedmiotowej nieruchomości, sprawującym nad nią władztwo, była wnioskodawczyni. Przedmiotowa nieruchomość nigdy nie była wykorzystywana jako ciąg komunikacyjny. Przeznaczona jest w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną lub usługi turystyki. Bezsporne.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Przedmiotowa nieruchomość, stanowiąca działkę nr (...), położoną w M., zajęta przez wnioskodawczynię, o powierzchni 0,0421 ha, w księdze wieczystej nr (...), opisana jest jako droga. Poza sporem było, że działka ta nie stanowi drogi publicznej (art. 1 i 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U.2013.260 ze zm.). Przypisanie danej nieruchomości w ewidencji gruntów funkcji „drogi” i opatrzenie znakiem „dr” nie jest wystarczające dla stwierdzenia takiego jej statusu.

W rzeczywistości ma ona inne przeznaczenie i nigdy, a przynajmniej od lat 70-tych XX wieku, kiedy to poprzednicy prawni wnioskodawczyni (rodzice) weszli w jej posiadanie, nie była wykorzystywana jako ciąg komunikacyjny. Nawet, jeśli pierwotnie działka ta była przeznaczona pod drogę, to w latach 70-tych XX w. rodzice wnioskodawczyni zawładnęli nią i korzystali z niej tak, jakby stanowiła część składową ich gruntu. Brak jakichkolwiek informacji, aby w przeszłości właściciel wykonywał jakiekolwiek prace, które doprowadziłyby do urządzenia na przedmiotowej działce drogi i nadania jej takiego charakteru.

Przedmiotowa działka, zajęta przez wnioskodawczynię, jest częścią zorganizowanego siedliska gospodarstwa rolnego, zabudowanego, ogrodzonego, sprawia, że działka nr (...) jest „drogą” wyłącznie na mapie, nie zaś w terenie. Poza sporem było ponadto, że działka ta nie została zaliczona do kategorii dróg gminnych w drodze uchwały rady gminy ( por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 27.06.2008r., I SA/Wa 383/08, LEX nr 496206; wyrok WSA w Krakowie z dnia 31.033.2008r., II SA/Kr 1285/07, LEX nr 485816; wyrok WSA w Warszawie z dnia 29.01.2008r., I SA/Wa 1732/07, LEX nr 459917; wyrok WSA w Warszawie z dnia 2007-02-21, IV SA/Wa 1538/06;

LEX nr 319153; wyrok SN z dnia 2003-05-30, III CKN 1165/00, LEX nr 109442). Jednocześnie nie spełniała warunku możliwości powszechnego korzystania z niej. W świetle art. 8 powołanej ustawy o drogach publicznych, drogi niezaliczone do żadnej kategorii dróg publicznych i niezlokalizowane w pasie drogowym tych dróg są drogami wewnętrznymi, a nieruchomości zajęte pod takie drogi mogą być przedmiotem zasiedzenia ( por. postanowienie SN z dnia 5.10.2012r., IV CSK 94/12, LEX nr 1232805). Przedmiotowa nieruchomość od 1945r. była własnością państwową, a następnie w 1991 roku nabyła ją Gmina M..

Jej zasiedzenie przed 1 października 1990r. nie było możliwe. W okresie od 1 października 1990r. nieruchomość ta mogła być przedmiotem posiadania, prowadzącego do zasiedzenia - art. 177 kc został uchylony przez art. 1 pkt 34 ustawy z dnia 28 lipca 1990r. o zmianie ustawy kodeks cywilny [Dz.U. Nr 55, poz. 321]. Zgodnie z art. 10 powołanej ustawy, zasiedzenie w takim przypadku biegnie od dnia wejścia w życie ustawy – tj. 1.10.1990r.; jednakże termin zasiedzenia ulega skróceniu o czas, w którym powyższy stan istniał przed wejściem w życie ustawy, lecz nie więcej, niż o połowę.

Wobec powyższego, wnioskodawczyni mogła doliczyć do okresu swego posiadania władanie w czasie obowiązywania wskazanego zakazu w wymiarze 6 lat i z tego względu zasiedzenie nastąpiło z dniem 1 października 2014r. Poprzednicy prawni wnioskodawczyni (rodzice) weszli w posiadanie spornej nieruchomości w złej wierze, więc okres posiadania konieczny do nabycia własności przez zasiedzenie wynosił 30 lat (art. 172 kc, art. 176 kc w zw. z art. 339 kc).