Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 62/18 AI generated

Court upholds conviction for attempted rape and robbery, dismissing appeal and ordering state costs.

Case Number IV Ka 62/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Piotrków Trybunalski upheld the first-instance conviction for attempted rape and robbery against the defendant M.K. The defendant appealed the sentence, arguing for leniency, but the court found no merit in these claims. Consequently, the appeal was rejected, the original verdict confirmed, and the defendant was ordered to pay court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: An appeal against a criminal verdict must be dismissed if the appellate court finds the lower court's decision correct and the appellant's arguments unpersuasive.

Keywords

AI generated
criminal appeal procedure attempted rape conviction robbery charges court costs recovery dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
Art. 636 § 1 k.p.k.
Act of 23 June 1973 on fines in criminal proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 62/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 roku sprawy M. K. syna B. i B. z domu M. urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 31 października 2017 roku sygn. akt II K 409/16 na podstawie art.437 § 1 kpk, art.636 § 1 kpk, art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.