Court partially allows appeal by increasing damages for aluminum strip theft and adjusting victim company details.

Sygn. akt IV Ka 160/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Adama Zarzyckiego po rozpoznaniu w dniach 08 grudnia 2017 roku i 30 stycznia 2018 roku sprawy R. Ż. , córki S. i D. z domu S., urodzonej (...) w S., oskarżonej o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, M. Ż. , córki M. i R. z domu S., urodzonej (...) w Ł., oskarżonej o czyn z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 12kk, A.

K. , córki J. i B. z domu Ś., urodzonej (...) w R., oskarżonej o czyn z art. 278 § 1kk w zw. z art. 12kk M. K. , syna M. i F. z domu M., urodzonego (...) w P., oskarżonego o czyn z art. 292 § 1kk w zw. z art. 12kk Z. M. , syna L. i K. z domu W., urodzonego (...) w P., oskarżonego o czyn z art. 278 §1kk w zw. z art 12kk W. K., córki M. i C. z domu K., urodzonej (...) w P., oskarżonej o czyn z art. 278 § 1kk w zw. z art. 12kk z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 grudnia 2016 roku sygn. akt VII K 275/16 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 i 3 kpk, art. 634 kpk, art. 627 kpk, art. 633 kpk, art. 439 § 2 kpk, art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:

Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1.utrzymuje zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych Z. M. i M. Ż.; 2.zmienia zaskarżony wyrok: a.w stosunku do oskarżonej R. Ż. w ten sposób, że: - w ramach przypisanego jej w punkcie 1 czynu ciągłego przyjmuje, że zamiast złomu aluminiowego dokonała kradzieży taśmy aluminiowej o wartości 39 544 (trzydzieści dziewięć tysięcy pięćset czterdzieści cztery ) złote; - podwyższa zasądzony w punkcie 8 od R. Ż. obowiązek naprawienia szkody do kwoty 39 544 ( trzydzieści dziewięć tysięcy pięćset czterdzieści cztery ) złote i oznacza pokrzywdzoną firmę jako (...) Sp. z o.o.

Sp. k. ( dawniej: A.S S. PPHU ”S.” Sp. j. ) z siedzibą w P.; b. w stosunku do oskarżonej A. K. w ten sposób, że: - w ramach przypisanego jej w punkcie 4 czynu ciągłego przyjmuje, że zamiast złomu aluminiowego dokonała kradzieży taśmy aluminiowej o wartości (...) ( pięć tysięcy trzysta osiemdziesiąt dziewięć ) złotych; - podwyższa zasądzony w punkcie 9 od A. K. obowiązek naprawienia szkody do kwoty (...) ( pięć tysięcy trzysta osiemdziesiąt dziewięć ) złotych i oznacza pokrzywdzoną firmę jako (...) Sp. z o.o. Sp. k. ( dawniej:

A.S S. PPHU ”S.” Sp. j. ) z siedzibą w P.; c. w stosunku do oskarżonej W. K. w ten sposób, że: - w ramach przypisanego jej w punkcie 6 czynu ciągłego przyjmuje, że zamiast złomu aluminiowego dokonała kradzieży taśmy aluminiowej o wartości (...) ( trzy tysiące siedemset dwadzieścia dwa ) złote; - podwyższa zasądzony w punkcie 10 od W. K. obowiązek naprawienia szkody do kwoty (...) ( trzy tysiące siedemset dwadzieścia dwa ) złote i oznacza pokrzywdzoną firmę jako (...) Sp. z o.o. Sp. k. ( dawniej: A.S S. PPHU ”S.” Sp. j. ) z siedzibą w P.; d. w stosunku do M.

K. przyjmuje, że sprzedał złom albuminowy za kwotę 672, 80 ( sześćset siedemdziesiąt dwa/ osiemdziesiąt ) złotych; w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych R. Ż., A. K., W. K., M. K. utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonych R. Ż., A. K., W. K. kwoty po 706, 20 ( siedemset sześć/dwadzieścia ) złotych a od M. K. oraz M. Ż. po 4 ( cztery ) złote tytułem zwrotu wydatków; zwalnia oskarżycielkę posiłkową K. O. od kosztów sądowych za drugą instancję.