Legislator Case Law & Legislation
IV U 423/13 AI generated

Social court allows early retirement pension by accepting witness testimony to prove special working conditions. The court overruled the social insurance fund's rejection based on a missing job certificate. The decision establishes that witness testimony is admissible when official documents are insufficient. The court found the applicant met the 15-year requirement for early retirement. This ruling prioritizes factual truth over strict documentary requirements in social law cases.

Case Number IV U 423/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The social court overturned the social insurance fund's decision denying early retirement by granting the applicant a pension effective March 24, 2013. The fund had rejected the claim because the applicant failed to provide a job certificate detailing his work as a metal structure fitter at height, which is required to prove fifteen years of special working conditions. The court ruled that witness testimony and other available evidence were admissible to establish these facts since the employer no longer existed and the certificate was incomplete. Consequently, the court verified the applicant's employment history through witness statements and confirmed he met all statutory requirements for early retirement.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; art. 473 k.p.c.: In social law disputes, witness testimony is admissible to prove special working conditions when official documents are insufficient, allowing courts to establish facts necessary for early retirement eligibility.

Keywords

AI generated
early retirement pension special working conditions witness testimony admissibility social insurance fund metal structure fitter job certificate deficiency height work hazards

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
emeryturę po ukończeniu 60 roku życia na podstawie art. 32 w zw.
art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie w związku z niespełnieniem przez odwołującego przesłanek z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z przyczyn podanych w uzasadnieniu.
§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a w szczególności § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.
art. 477 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
wyr. SN z dnia 02.02.1996 r. II URN 3/95 OSNP 1996/16/239
wyr. SN z dnia 02.02.1996 r. II URN 3/95 OSNP 1996/16/239).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 423/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący:SSO Mariusz Musiał Protokolant: st. sekr. sądowy Jolanta Stawarz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. w Tarnowie na rozprawie sprawy z odwołania T. K. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 22 lutego 2013 r. nr (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje T. K. (1) emeryturę od dnia 24 marca 2013 r. Sygn. akt IVU 423/13

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 19 grudnia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. decyzją z dnia 22.02.2013 r. odmówił T. K. (1) przyznania emerytury na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz. U. Nr 162 poz 1118 z zm ), ponieważ nie spełnia warunków niezbędnych do ustalenia prawa do tego świadczenia, gdyż nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uznał okresu pracy od 24.07.1971 r. do 21.09.1992 r. jako pracy w szczególnych warunkach na stanowisku montera, ponieważ w świadectwie pracy z dnia 18.05.1994 r. nie podano charakteru prac oraz stanowiska ściśle wg zarządzenia resortowego.

T. K. (1) w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany i przyznania mu emerytury na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ w okresie od 24.07.1971 r. do 21.09.1992 r. pracował na stanowisku montera w warunkach szkodliwych co potwierdza świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy kwestionuje to świadectwo, a pracodawca obecnie nie istnieje. Sporne okoliczności chce wykazać za pomocą zeznań świadków. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie w związku z niespełnieniem przez odwołującego przesłanek z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS z przyczyn podanych w uzasadnieniu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: T. K. (1) urodzony w dniu (...) ukończył 60 lat. Odwołujący legitymuje się wymaganym okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze ponad 27 lat na dzień 01.01.1999 r. W dniu 13.02.2013 r. odwołujący się wystąpił z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. (dowód: wniosek z dnia 13.02.2013 r. –k. 1-2 ar czII). Odwołujący w okresie od 24.07.1971 r. do 28.02.1991 r. pracował w Przedsiębiorstwie (...) G. – Zarząd (...) Montażowych w T., a w okresie od 01.03.1991 r. do 21.09.1992 r. pracował w powstałym w wyniku jego likwidacji Przedsiębiorstwie Produkcyjno Usługowym (...) Sp. z o.o.

G. – Zakład w T.: stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako monter konstrukcji metalowych na wysokości. Prace wykonywał na terenie Zakładów (...) w T. oraz na budowach eksportowych w okresie: od 11.06.1985 r. do 12.08.1986 r. i od 01.09.1991 r. do 21.09.1992 r. Pracodawcy ci obecnie nie istnieją. Praca na stanowisku montera polegała na remontach instalacji i montażu nowych rurociągów, konstrukcji stalowych i zbiorników. Prace monterów obywały się na wysokości od poziomu zero do 60 metrów w górę i w ten sposób montowano instalację półspalania, instalację kwasu siarkowego, ewentualnie demontażu instalacji czyli od poziomu 60 metrów prace schodziły w dół.

Odwołujący przez cały okres zatrudnienia u tego pracodawcy miał wykonywane badania okresowe uprawniające go do pracy na wysokości. Otrzymywał posiłki regeneracyjne, mleko, dodatek za pracę w warunkach szczególnych. W okresie od 26.04.1973 r. do 08.04.1975 r. odbywał zasadniczą służbę wojskową. (dowód: świadectwo pracy z dnia 28.02.1991 r. – k. 5 ar czII, świadectwo pracy z dnia 21.09.1992 r. – k. 6 ar czII, świadectwo wykon. pracy w szczeg. warunkach z dnia 18.05.1994 r.–k. 4 ar czII, skierowanie i świadectwo –k. 9 as, akta osobowe T.

K. (2), zeznania świadka S. K. –k. 10v as, zeznania świadka J. K. –k. 10 as, zeznania odwołującego –k. 27 as). Organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu J. K. – koledze z pracy odwołującego się - okres pracy na stanowisku montera od 01.09.1976 r. do 30.09.1992 r., w tym samym zakładzie pracy do okresu pracy w warunkach szczególnych i przyznał mu decyzją z dnia 30.01.2012 r. emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego – 65 lat. (dowód: akta rentowe J. K., w szczególności: notatka na posiedzenie kolegialne z dnia 21.12.2011 r.

–k. 11 ar czII, decyzja ZUS z dnia 30.01.2012 r. –k. 27 ar czII). Sąd zaakceptował zeznania świadków S. K. i J. K. potwierdzające, że T. K. (1) wykonywał w sposób ciągły i stale pracę w szczególnych warunkach w wymiarze pełnego etatu w Przedsiębiorstwie (...) G. i w Przedsiębiorstwie Produkcyjno Usługowym (...) Sp. z o.o. G. – Zakład w T. w okresie od 24.07.1971 r. do 21.09.1992 r. jako monter konstrukcji metalowych na wysokości tj. stale i w pełnym wymiarze wykonywał pracę wymienioną w wykazie A dział V poz. 5 wykazu stanowiącego powołany wyżej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia. 7 lutego 1983 r. tj. pracę przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości.

Sąd w całości dał wiarę zeznaniom odwołującego odnośnie wykonywanej przez niego pracy na stanowisku monter konstrukcji metalowych na wysokości w spornym okresie zatrudnienia bowiem w sposób spójny i konsekwentny wskazywały, iż pracował w szczególnych warunkach stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w spornym okresie. Depozycje te potwierdzały zeznania świadków oraz dowody z dokumentów. Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, w szczególności zalegających w aktach rentowych, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości Sądu, zarówno treść jak i forma dokumentów nie były kwestionowane prze strony postępowania.

Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich jakie należałoby uwzględnić urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego w tym wynikającego z art. 244 i art.245 kpc. Sąd uznał, że określenie stanowiska odwołującego u tego pracodawcy w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz w świadectwach pracy z dnia 28.02.1991 r. i z dnia 21.09.1992 r. tylko na stanowisku monter przez cały okres zatrudnienia bez doprecyzowania że był monterem konstrukcji metalowych na wysokości stanowi niedokładność ze strony pracownika, który sporządzał dokumenty, a rzeczywiście odwołujący u tych pracodawców pracował stale i w wymiarze pełnego etatu na stanowisku monter konstrukcji metalowych na wysokości od 24.07.1971 r. do 21.09.1992 r.

Sąd uwzględnił również treść akt rentowych współpracownika odwołującego – J. K. – zatrudnionego w okresie od 01.09.1976 r. do 30.09.1992 r. na stanowisku monter u tego samego pracodawcy, któremu organ rentowy uznał ten okres jako okres pracy w warunkach szczególnych i w konsekwencji przyznał mu decyzją z dnia 30.01.2012 r. emeryturę po ukończeniu 60 roku życia na podstawie art. 32 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Sąd rozważył, co następuje:

Przedmiotem postępowania było rozstrzygnięcie czy T. K. (1) przysługuje prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu wykonywania pracy w warunkach szkodliwych. Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Stosownie do treści art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1. Za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia w podmiotach, w których obowiązują wykazy stanowisk ustalone na podstawie przepisów dotychczasowych.

Z kolei art. 32 ust.4 stanowi, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, to jest na podstawie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz.43 z późn. zm.). Z §1 Rozporządzenia wynika, że jego treść stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze , wymienione w §4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia.

§ 2 ust.1 rozporządzenia ustala, ze za okresy uzasadniające nabycie prawa do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu uważa się okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. §4 pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn;

2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Kwestią sporną pomiędzy stronami było ustalenie, czy T. K. (1) był zatrudniony w warunkach szczególnych w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) G. – Zarząd (...) Montażowych w T. od 24.07.1971 r. do 28.02.1991 r. i w Przedsiębiorstwie Produkcyjno Usługowym (...) Sp. z o.o. G. – Zakład w T. w okresie od 01.03.1991 r. do 21.09.1992 r. pracował jako monter konstrukcji metalowych na wysokości. Organ rentowy kwestionował świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach ma stanowisku monter za cały okres zatrudnienia u tych pracodawców z dnia 18.04.1994 r. dlatego odwołujący wykazywał sporne okoliczności w oparciu o zeznania świadków i własne zeznania, dowody z dokumentów i kwestionowane świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach oraz w oparciu o akta rentowe jego współpracownika J.

K.. Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz.

43) w § 2 ust. 2 zobowiązuje zakłady pracy do stwierdzenia okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji. Natomiast w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10, poz.

49) określone zostały środki dowodowe, które powinny być dołączone do wniosku, stwierdzające okoliczności uzasadniające przyznanie tego świadczenia (§ 4 ust. 3). W myśl § 21 ust. 1, 4 i 5 powołanego rozporządzenia środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia są pisemne zaświadczenia zakładów pracy, wydane na podstawie posiadanych dokumentów, oraz legitymacje ubezpieczeniowe, a także inne dowody z przebiegu ubezpieczenia. W przypadku zaś ubiegania się pracownika o przyznanie emerytury lub renty z tytułu zatrudnienia w szczególnym charakterze, zaświadczenie zakładu pracy powinno stwierdzać charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie takiej emerytury lub renty.

Wyjątek od zasady ustalonej w powołanym przepisie jest zawarty w § 22 wymienionego rozporządzenia, który przewiduje, że okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 maja 1985 r., III UZP 5/85 wyjaśnił, że w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe dopuszczalne jest przeprowadzenie przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych dowodu z zeznań świadków na okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jeżeli zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.

Pogląd ten został rozwinięty w znowelizowanym art. 473 kpc, który stanowi, że w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu ze świadków i z przesłuchania stron. W postępowaniu przed tymi sądami okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń mogą być udowadniane wszelkimi dostępnymi środkami dowodowymi (por. wyr. SN z dnia 02.02.1996 r. II URN 3/95 OSNP 1996/16/239). Skoro w niniejszej sprawie organ rentowy kwestionował wykonywanie pracy w szczególnych warunkach przez odwołującego kierując się treścią świadectwa pracy w szczególnych warunkach, zasadnym stało się ustalenie okoliczności w jakich odwołujący świadczył pracę na podstawie zeznań świadków, jego zeznań oraz dowodów z dokumentów.

W oparciu o nie Sąd ustalił, iż odwołujący był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) G. – Zarząd (...) Montażowych w T. od 24.07.1971 r. do 28.02.1991 r. i w Przedsiębiorstwie Produkcyjno Usługowym (...) Sp. z o.o. G. – Zakład w T. w okresie od 01.03.1991 r. do 21.09.1992 r. jako monter konstrukcji metalowych na wysokości, z wyłączeniem okresu od 26.04.1973 r. do 08.04.1975 r., kiedy odbywał zasadniczą służbę wojskową. Pracę na tym stanowisku wykonywał w wymiarze pełnego etatu i stale tak w kraju jak i pracując na eksporcie.

Praca na tym stanowisku została zaliczona zgodnie z wykazem A dział V pkt. 5 będącym załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, do prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. Po uwzględnieniu tego okresu odwołujący legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych określonych w wykazie A w wymiarze co najmniej 15 lat. Biorąc powyższe ustalenia pod uwagę odwołujący spełnia przesłanki do przyznania emerytury w obniżonym wieku emerytalnym w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach, wynikające z treści art. 32 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a w szczególności § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.

U. 1983 r. nr 8, poz. 43 z póź. zm.). T. K. (1) osiągnął bowiem wiek 60 lat (24.03.2013 r.), posiada wymagany okres zatrudnienia (ponad 25 letni okres składkowy i nieskładkowy), a przede wszystkim spełnia kwestionowaną dotąd przez organ rentowy przesłankę w postaci co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ po uznaniu mu spornego okresu pracy w warunkach szczególnych tj. od 24.07.1971 r. do 21.09.1992 r. jako monter konstrukcji metalowych na wysokości, z wyłączeniem okresu od 26.04.1973 r. do 08.04.1975 r., kiedy odbywał zasadniczą służbę wojskową legitymuje się ponad 15-letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.

Sąd przyznał odwołującemu prawo do emerytury od dnia 24.03.2013 r. tj. od osiągniecia wieku emerytalnego zgodnie z treścią art. 129 ust. 1 powołanej ustawy. Mając na względzie powyższe orzeczono na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego i art.477 14 §2 kpc. SSO Mariusz Musiał (...) (...) (...) (...)