Legislator Case Law & Legislation
I C 1654/16 AI generated

Court orders losing party to pay plaintiff's legal fees and court costs under civil procedure law.

Case Number I C 1654/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled that the losing defendant must reimburse the plaintiff for all process costs totaling 2,884.00 PLN, including attorney fees and court fees. The plaintiff argued that the final judgment required a detailed calculation of these expenses, which the court confirmed was necessary under the Civil Procedure Code. Consequently, the court ordered the defendant to pay the plaintiff the specified amount and to remit the remaining uncollected court costs to the state treasury.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 § 1 k.p.c.; Art. 108 § 1 k.p.c.: The losing party in civil proceedings is obligated to reimburse the opposing party for all necessary and purposeful process costs incurred, including attorney fees and court fees, as determined by the final judgment.

Keywords

AI generated
civil procedure costs attorney fees reimbursement losing party liability court fee collection process expense calculation

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 § 1 k.p.c.
Wskazać w tym miejscu należy, iż stosownie do brzmienia przepisu art. 98 §1 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
Stosownie do art. 108 § 1 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
Art. 362(1) k.p.c.
z art. 362(1) k.p.c. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji.
Art. 113 ust. 1 i 2 u.k.s.c.
Biorąc pod uwagę prawomocne rozstrzygnięcie Sądu o kosztach w niniejszej sprawie, pozwany winien zwrócić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 33,43 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, o czym na podstawie na podstawie art. 113 ust.
Art. 84 ust 1 i 2 u.k.s.c.
1 i 2, art. 84 ust 1 i 2 w zw.
Art. 80 ust. 1 oraz 82 u.k.s.c.
z art. 80 ust. 1 oraz 82 u.k.s.c. w zw.
art. 108 § 1 k.p.c
Stosownie do art. 108 § 1 k.p.c.
art. 98 §1 k.p.c
Wskazać w tym miejscu należy, iż stosownie do brzmienia przepisu art. 98 §1 k.p.c.
art. 98 §3 k.p.c
Wskazać w tym miejscu należy, iż stosownie do brzmienia przepisu art. 98 §1 k.p.c.
art. 99 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1654/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2018 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku, I Wydział Cywilny J. K. po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2018 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. R. przeciwko (...) M. K. w T. o zapłatę w przedmiocie szczegółowego rozliczenia kosztów procesu p o s t a n a w i a 1. zasądzić od pozwanego (...) M. K. w T. na rzecz powoda J. R. kwotę 2.884,00 zł ( słownie: dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt cztery złote 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

2. nakazać ściągnąć od pozwanego (...) M. K. w T. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku) kwotę 33,43 zł ( słownie: trzydzieści trzy złote, 43/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 marca 2017 r. Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku w punkcie III obciążył pozwanego kosztami procesu w całości, pozostawiając szczegółowe ich wyliczenie referendarzowi sądowemu. Stosownie do art. 108 § 1 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Sąd może jednak rozstrzygnąć jedynie o zasadach poniesienia przez strony kosztów procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu. W tej sytuacji, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie, referendarz sądowy w sądzie pierwszej instancji wydaje postanowienie, w którym dokonuje szczegółowego wyliczenia kosztów obciążających strony.

Wskazać w tym miejscu należy, iż stosownie do brzmienia przepisu art. 98 §1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązania jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Natomiast do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata (radcę prawnego) zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony – art. 98 §3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. Zgodnie z orzecznictwem i poglądami doktryny przez koszty procesu należy rozumieć:

a) koszty sądowe, obejmujące opłaty sądowe (opłaty i opłaty kancelaryjne) oraz wydatki (art. 2 ust. 1 u.k.s.c.), b) koszty strony występującej osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem patentowym, c) koszty związane z reprezentowaniem strony przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. Obowiązek zwrotu przeciwnikowi kosztów procesu oparty został na dwóch podstawowych zasadach:

a) zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić stronie przeciwnej poniesione przez nią koszty procesu, oraz b) zasadzie kosztów niezbędnych i celowych, wedle której zwrotowi podlegają jedynie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw lub celowej obrony ( Kodeks Postępowania Cywilnego. Komentarz do art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego, Grzegorz Misiurek, Lex 2011). W przedmiotowej sprawie koszty powstałe po stronie pozwanej w całości obciążają pozwanego, stąd brak potrzeby ich szczegółowego wyliczenia.

Z kolei po stronie powodowej powstały koszty procesu w łącznej kwocie 2.884,00 zł na którą złożyły się: - 450,00 zł – opłata sądowa od pozwu - 2.400,00 zł - tytułem kosztów zastępstwa procesowego, - 34,00 zł - tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego strony powodowej ustalono w oparciu o treść § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z dnia 5 listopada 2015 r., poz.1804).

W sprawie powstały również koszty sądowe związane ze zwrotem kosztów przejazdu na rozprawę świadkowi E. Z. w kwocie 33,43 zł uiszczone w całości tymczasowo ze środków Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku), a przyznane przez Referendarza Sądowego prawomocnym postanowieniem z dnia 07.06.2017 r. (k.121). Wyrok wydany w niniejszej sprawie jest prawomocny. Zgodnie z przepisem art. 98 §1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

W świetle powyższych rozważań, należy stwierdzić, że pozwany zgodnie z treścią prawomocnego wyroku, winien zwrócić w całości poniesione przez stronę powodową koszty procesu, tj. kwotę 2.884,00 zł – o czym na podstawie art. 98§ 1 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 362(1) k.p.c. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji. W takim samym stosunku w jakim strony przegrały proces obowiązane są do uregulowania powstałych w sprawie kosztów sądowych poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa. Łącznie powstałe w sprawie koszty sądowe nieuiszczone przez strony wyniosły 33,43 zł.

Biorąc pod uwagę prawomocne rozstrzygnięcie Sądu o kosztach w niniejszej sprawie, pozwany winien zwrócić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 33,43 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, o czym na podstawie na podstawie art. 113 ust. 1 i 2, art. 84 ust 1 i 2 w zw. z art. 80 ust. 1 oraz 82 u.k.s.c. w zw. z art. 362 1 k.p.c. orzeczono jak w punkcie drugim postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w repertorium C;

2. Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron;

3. po uprawomocnieniu się postanowienia niezwłocznie przekazać do wykonania punkt 2 ;

4. akta przedłożyć Referendarzowi za 14 dni od (...) celem uprawomocnienia. G., dnia 23 lutego 2018 roku