Legislator Case Law & Legislation
I C 155/15 AI generated

Civil court orders defendant to pay plaintiff's legal fees and state court costs after winning the case.

Case Number I C 155/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court issued a decision ordering the defendant to pay the plaintiff's legal fees and state court costs following a civil dispute. The plaintiff had initially claimed a higher amount but reduced their request after the first-instance judgment favored them. The court calculated the final costs based on the value of the dispute and the specific expenses incurred, including expert witness fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 98 § 1 k.p.c.; Art. 108 § 1 k.p.c.; Art. 100 k.p.c.; The losing party in a civil proceeding is obligated to reimburse the opposing party for necessary process costs, which include court fees, expert witness remuneration, and legal representation fees.

Keywords

AI generated
civil procedure costs loser pays principle legal representation fees court fees recovery expert witness remuneration civil litigation expenses procedural cost allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie III wyroku, w oparciu o art. 98 § 1 k.p.c., art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. i art.
Art. 100 k.p.c.
Art. 98 § 3 k.p.c.
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie III wyroku, w oparciu o art. 98 § 1 k.p.c., art.
Art. 99 k.p.c.
§ 6 pkt 5 w zw. z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
Wysokość kosztów zastępstwa procesowego ustalono w oparciu o § 6 pkt 5 w zw. z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.
§ 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
1348 ze zm.) znajdującego zastosowanie w niniejszej sprawie zgodnie z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.
Art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Stosownie do art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.
Art. 21 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W myśl natomiast z art. 21 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych końcówkę opłaty zaokrągla się w górę do pełnego złotego.
Art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 362 1 k.p.c.
Biorąc powyższe pod uwagę, na mocy art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 362 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 155/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2018 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny: S. S. po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2018 roku w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę w przedmiocie szczegółowego rozliczenia kosztów procesu postanawia:

1. zasądzić od pozwanego (...) w W. na rzecz powoda G. W. kwotę 3.618,00 zł (słownie: trzy tysiące sześćset osiemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

2. nakazuje ściągnąć od pozwanego (...)w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku kwotę 596,00 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt sześć złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów sądowych poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa;

3. nakazać ściągnąć od pozwanego (...) w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku kwotę 2.112,74 zł (słownie: dwa tysiące sto dwanaście złotych 74/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem zaocznym z dnia 1 września 2017 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, wydanym w sprawie o sygn. akt I C 155/15, w części uwzględnił powództwo. O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie III wyroku, w oparciu o art. 98 § 1 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. i art. 100 k.p.c., tj. kosztami procesu Sąd obciążył pozwanego pozostawiając szczegółowe ich wyliczenie referendarzowi sądowemu. W myśl art. 108 § 1 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Sąd może jednak rozstrzygnąć jedynie o zasadach poniesienia przez strony kosztów procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu; w tej sytuacji, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie, referendarz sądowy w sądzie pierwszej instancji wydaje postanowienie, w którym dokonuje szczegółowego wyliczenia kosztów obciążających strony.

Wskazać w tym miejscu należy, iż zgodnie z brzmieniem przepisu art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązania jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Natomiast z treści art. 98 §3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. wynika, że do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez radcę prawnego lub adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego radcy prawnego (adwokata), koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Zgodnie z orzecznictwem doktryny prawniczej przez koszty procesu należy rozumieć:

a) koszty sądowe, obejmujące opłaty sądowe oraz wydatki (art. 2 ust. 1 u.k.s.c.), b) koszty strony występującej osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem patentowym, c) koszty związane z reprezentowaniem strony przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. Obowiązek zwrotu przeciwnikowi kosztów procesu oparty został na dwóch podstawowych zasadach:

a) zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić stronie przeciwnej poniesione przez nią koszty procesu, oraz b) zasadzie kosztów niezbędnych i celowych, wedle której zwrotowi podlegają jedynie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw lub celowej obrony ( Kodeks Postępowania Cywilnego. Komentarz do art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego, Grzegorz Misiurek, Lex 2011). W toku niniejszego postępowania trzykrotnie dopuszczono dowód z opinii biegłych sądowych i z tego tytułu przyznano biegłym sądowym wynagrodzenie w łącznej kwocie 2.812,74 zł (817,10 zł + 1.720,40 zł + 275,24 zł), które następnie zostało w wysokości 700,00 zł wypłacone z zaliczki uiszczonej przez powoda, zaś w kwocie 2.112,74 zł tymczasowo ze Skarbu Państwa.

Powód poniósł łącznie w niniejszym postępowaniu koszty w wysokości 3.618,00 zł (501,00 zł – tytułem części opłaty od pozwu, 2.417,00 zł – koszt zastępstwa procesowego powoda wraz z opłatą skarbową od udzielonego pełnomocnictwa, 700,00 zł – z tytułu zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego sądowego). Ponieważ tutejszy Sąd w punkcie III wyroku obciążył pozwanego w całości kosztami procesu, to należało powyższą kwotę zasądzić na rzecz powoda od pozwanego, jak w punkcie pierwszym postanowienia. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego ustalono w oparciu o § 6 pkt 5 w zw. z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.

U. Nr 63, poz. 1348 ze zm.) znajdującego zastosowanie w niniejszej sprawie zgodnie z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. z 2015 r., poz. 615 ze zm.). Powód pierwotnie domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 10.020,00 zł wraz ze wskazanymi odsetkami i kosztami procesu, zaś ostatecznie (po dwukrotnym rozszerzeniu powództwa) wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 21.135,13 zł wraz ze wskazanymi odsetkami i kosztami procesu. Wartość przedmiotu sporu powód ostatecznie określił na kwotę 21.936,00 zł.

Stosownie do art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167 poz. 1398; dalej: ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych) opłatę stosunkową pobiera się w sprawach o prawa majątkowe i wynosi ona 5 % wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia, jednak nie mniej niż 30 złotych i nie więcej niż 100.000 złotych. W myśl natomiast z art. 21 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych końcówkę opłaty zaokrągla się w górę do pełnego złotego. W związku z tym opłata od pozwu wyniosła ostatecznie 1.097,00 zł, przy czym kwotę 501,00 zł uiścił powód wraz z pozwem, zatem kwota 596,00 zł została poniesiona tymczasowo przez Skarb Państwa.

Wobec tego należało zasądzić od pozwanego powyższą kwotę na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku, jak w punkcie drugim postanowienia, jako strony obciążonej w całości kosztami postępowania. Nadto, nierozliczona pozostała kwota 2.112,74 zł (2.812,74 zł – 700,00 zł zaliczki uiszczonej przez powoda) tytułem wynagrodzenia biegłego sądowego, które zostało wyłożone tymczasowo ze Skarbu Państwa. Wobec tego należało zasądzić od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku kwotę 2.112,74 zł, jak w punkcie trzecim postanowienia, jako strony obciążonej w całości kosztami postępowania.

Biorąc powyższe pod uwagę, na mocy art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 362 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. Na oryginale właściwe podpisy