Civil court orders defendant to pay plaintiff process costs and refunds unused expert witness advance.
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendant to pay the plaintiff 4,626.03 PLN for process costs and refunded 340.97 PLN for an unused expert witness advance. The plaintiff successfully argued that the first-instance judgment fully supported their claim, making the defendant liable for all necessary litigation expenses. Consequently, the court awarded the full cost amount and returned the remaining balance from the advance under the relevant civil procedure and court costs statutes.
Legislator headnote
AI generatedArt. 98 § 1 k.p.c.; Art. 108 § 1 k.p.c.; Art. 84 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: The losing party must bear the opponent's necessary and purposeful litigation costs, and the court must refund any advance payments that exceed the actual expenses incurred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 108/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2018 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny: S. S. po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 roku w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. R. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę w przedmiocie szczegółowego rozliczenia kosztów procesu postanawia:
1. zasądzić od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda R. R. kwotę 4.626,03 zł (słownie: cztery tysiące sześćset dwadzieścia sześć złotych 03/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;
2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku powodowi R. R. kwotę 340,97 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych 97/100) tytułem niewykorzystanej zaliczki uiszczonej przez powoda na poczet opinii biegłego sądowego.
UZASADNIENIE
Prawomocnym wyrokiem z dnia 26 maja 2017 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I C 108/15, Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku niemal w całości uwzględnił powództwo. O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie III wyroku, w oparciu o art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 108 k.p.c., tj. kosztami procesu Sąd obciążył w całości pozwanego, pozostawiając szczegółowe ich rozliczenie referendarzowi sądowemu. W myśl art. 108 § 1 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Sąd może jednak rozstrzygnąć jedynie o zasadach poniesienia przez strony kosztów procesu, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu; w tej sytuacji, po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie, referendarz sądowy w sądzie pierwszej instancji wydaje postanowienie, w którym dokonuje szczegółowego wyliczenia kosztów obciążających strony.
Wskazać w tym miejscu należy, iż zgodnie z brzmieniem przepisu art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązania jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Natomiast z treści art. 98 §3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. wynika, że do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez radcę prawnego lub adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego radcy prawnego (adwokata), koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Zgodnie z orzecznictwem doktryny prawniczej przez koszty procesu należy rozumieć:
a) koszty sądowe, obejmujące opłaty sądowe oraz wydatki (art. 2 ust. 1 u.k.s.c.), b) koszty strony występującej osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem patentowym, c) koszty związane z reprezentowaniem strony przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. Obowiązek zwrotu przeciwnikowi kosztów procesu oparty został na dwóch podstawowych zasadach:
a) zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić stronie przeciwnej poniesione przez nią koszty procesu, oraz b) zasadzie kosztów niezbędnych i celowych, wedle której zwrotowi podlegają jedynie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw lub celowej obrony ( Kodeks Postępowania Cywilnego. Komentarz do art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego, Grzegorz Misiurek, Lex 2011). W trakcie przedmiotowego postępowania trzykrotnie dopuszczono dowód z opinii biegłych sądowych i z tego tytułu przyznano biegłym sądowym wynagrodzenie, przyznano również biegłemu sądowemu należność z tytułu poniesionych kosztów oraz z tytułu nieskorzystania z usług biegłego sądowego, a także przyznano należność świadkowi w łącznej kwocie 1.659,03 zł (590,48 zł + 24,60 zł + 66,40 zł + 141,26 zł + 699,40 zł + 136,89 zł), którą następnie w całości wypłacono z zaliczki uiszczonej przez powoda.
Powód poniósł łącznie w niniejszym postępowaniu koszty w wysokości 4.626,03 zł (550,00 zł – opłata od pozwu, 2.417,00 zł – koszt zastępstwa procesowego powoda wraz z opłatą skarbową od udzielonego pełnomocnictwa, 1.659,03 zł – z tytułu zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłych sądowych /z uwzględnieniem kwoty 340,97 zł, która została zwrócona powodowi tytułem niewykorzystanej części zaliczki/). Koszty pozwanego zamknęły się w kwocie 2.417,00 zł (koszt zastępstwa procesowego pozwanego wraz z opłatą skarbową od udzielonego pełnomocnictwa).
Ponieważ tutejszy Sąd w punkcie III wyroku obciążył pozwanego w całości kosztami procesu, to należało powyższą kwotę zasądzić na rzecz powoda od pozwanego, jak w punkcie pierwszym postanowienia. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego ustalono w oparciu o § 6 pkt 5 w zw. z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) znajdującego zastosowanie w niniejszej sprawie zgodnie z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.
U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.). Nadto, nierozliczona pozostała kwota 340,97 zł z tytułu niewykorzystanej zaliczki uiszczonej przez powoda na poczet wynagrodzenia biegłego sądowego. Mianowicie powód uiścił w rozpoznawanej sprawie zaliczkę na wynagrodzenie biegłego sądowego w kwocie 2.000,00 zł, z której wypłacono kwotę 1.659,03 zł. Wskazać w tym miejscu należy, iż stosownie do treści art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 398 ze zm.; dalej: ustawa) sąd z urzędu zwraca stronie wszelkie należności z tytułu wydatków, stanowiące różnicę między kosztami pobranymi od strony, a kosztami należnymi Wobec faktu, iż z uiszczonej przez powoda zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego w wysokości 2.000,00 zł wykorzystana została jedynie kwota 1.659,03 zł, działając na podstawie cytowanego art. 84 ust. 1 ustawy, zwrócono powodowi kwotę 340,97 zł.
Biorąc powyższe pod uwagę, na mocy art. 98 §1 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 362 1 k.p.c. i art. 84 ust. 1 ustawy, orzeczono jak w punkcie drugim postanowienia. Na oryginale właściwe podpisy