Plaintiffs withdrew their claim for damages for a tourism service contract breach, leading to dismissal of the proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the proceedings after the plaintiffs voluntarily withdrew their lawsuit regarding damages for a tourism service contract breach. The plaintiffs had initially sought compensation for both material and non-material harm but later settled out of court and formally withdrew the claim. The court ruled that the withdrawal was lawful and not an attempt to circumvent legal principles, resulting in the termination of the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 79 ust. 2 u.k.s.c.: A plaintiff's withdrawal of a claim before the trial begins results in the dismissal of the proceedings, provided the withdrawal does not contravene legal principles or public policy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXIV C 1166/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Maria Piasecka po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. W., B. P., K. Ł., M. I., P. S., M. G., E. M., K. P., W. S. i P. G. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. o zapłatę postanawia:
1. umorzyć postępowanie w sprawie wobec cofnięcia pozwu, 2. zwrócić powodom kwotę 600 (sześćset) zł tytułem opłaty od pozwu.
UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 20 października 2014 r. powodowie M. W., Barłomiej P., K. Ł., M. I., P. S., M. G., E. M., K. P., W. S. i P. G. wnieśli o zasądzenie od pozwanej spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz każdego z powodów kwoty po 3.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 03 grudnia 2013 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za szkodę majątkową i niemajątkową związaną z zawarciem umowy o świadczenie usług turystycznych ( pozew – k.2-10). W piśmie wniesionym w dniu 9 czerwca 2015 r. powodowie w związku z zawarciem ugody pozasądowej wycofali przedmiotowe powództwo w całości wraz ze zrzeczeniem się roszczenia oraz wnieśli o zwrot opłaty sądowej (pismo - k. 141).
Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku, przy czym z mocy art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Z okoliczności sprawy nie wynika, by cofnięcie pozwu w niniejszej sprawie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa należy więc uznać, iż powodowie skutecznie cofnęli pozew.
Z mocy art. 355 § 1 k.p.c. jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Stosownie do treści art. 79 ust. 2 u.k.s.c. sąd z urzędu zwraca stronie całą uiszczoną opłatę od pozwu o rozwód lub separację albo wniosku o separację w razie cofnięcia pozwu lub wniosku na skutek pojednania się stron w pierwszej instancji. Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w postanowieniu. Z:/ Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron, pełnomocnikowi pozwanego wraz z kopią pisma z 9. 06. 2015