Legislator Case Law & Legislation
IV U 182/17 AI generated

Social Security Court allows early retirement by crediting grandfather's farm work and heavy truck driving as special conditions.

Case Number IV U 182/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court reversed the agency's denial of early retirement rights for the insured applicant. The court found that the applicant successfully proved over 25 years of contributory and non-contributory periods, including 15 years of work in special conditions through his grandparents' farm and heavy truck driving. Consequently, the court granted the right to early retirement from November 1, 2016, and awarded the applicant the costs of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 27 ust. 1 k.r.s.; Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.: The social security court may grant early retirement rights when the insured proves the required years of work in special conditions or specific character, including periods on family farms or in heavy industry, based on credible witness testimony and documentary evidence.

Keywords

AI generated
early retirement rights special working conditions family farm work heavy truck driving social security court contributory periods witness credibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 27 ust. 1 k.r.s.
Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 98 kpc i par.
Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 182/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2018r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018r. w Siedlcach na rozprawie odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 25 stycznia 2017 r. (Nr (...)) w sprawie J. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję i ustala J. B. prawo do emerytury od dnia 1 listopada 2016 roku; II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz J. B. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 182/17

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 25.01.2017r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu J. B. prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat oraz okresów składkowych i nieskładkowych w rozmiarze 25 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony J. B. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat oraz okresów składkowych i nieskładkowych w rozmiarze co najmniej 25 lat.

Organ rentowy nie zaliczył wnioskodawcy okresu pracy w gospodarstwie rolnym jego dziadków w okresie od 24.07.1972r. do 08.07.1975r. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony J. B. urodzony dnia (...) złożył w dniu 29.11.2017r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy J. B. w rozmiarze 22 lata, 9 miesięcy i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Nie uznał okresów pracy od 24.07.1972r. do 08.07.1975r. w gospodarstwie rolnym dziadków. ZUS uznał 8 lat, 10 miesięcy i 19 dni stażu pracy w szczególnych warunkach.

Do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego w M. od dnia 10.11.1975r. do dnia 31.05.1982r. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że w latach 1972 – 1975 ubezpieczony uczęszczał do zasadniczej szkoły zawodowej w S.. W tym czasie mieszkał w miejscowości L. - P. oddalonej od (...) km. Do szkoły dojeżdżał autobusem. Podróż trwała około 30 minut. Zarówno przed wyjazdem do szkoły jak i po powrocie ubezpieczony pracował w gospodarstwie rolnym dziadków.

Praca ta zajmowała mu około 6 godzin dziennie. Gospodarstwo miało powierzchnię ponad 9ha łącznie z dzierżawą. Dziadkowie ubezpieczonego hodowali 4 krowy, 10 świń oraz 1 konia. Dziadek ubezpieczonego był chory na astmę. Oboje dziadkowie, K. i W. małżonkowie K., byli w tym czasie w podeszłym wieku. Przed wyjazdem do szkoły do obowiązków J. B. należało dojenie krów. Czynność ta zajmowała mu około 1,5 godziny. Po powrocie ze szkoły wykonywał prace polowe i inne prace gospodarskie takie jak: cięcie sieczki, młocka, obrządek.

W okresie wakacji ubezpieczony pracował przy żniwach. Prace te zajmowały mu cały dzień od rana do wieczora. Ojciec ubezpieczonego nie pracował w tym gospodarstwie, ponieważ gdy ubezpieczony miał 10 lat opuścił rodzinę. Dziadek ubezpieczonego zmarł w 1973r. 5 lat przed śmiercią w ogóle nie pracował w gospodarstwie ze względu na astmę. W okresie od 10.11.1975r. do 31.05.1982r. ubezpieczony pracował w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego w M.. Zatrudniony był na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze powyżej 3,5 tony.

Pracę tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu. Jeździł samochodami: T., cementowozem i betoniarką. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.33v), zeznania świadków: T. B. (k. 21v), A. G. (k.21v), A. M. (k. 22), T. M. (k. 22-22v) i S. P. (k.22v), akt osobowych, akt ZUS. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. W ocenie Sądu Okręgowego J. B. spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od 24.07.1972r. do 08.07.1975r. pracował w wymiarze co najmniej 4 godziny dziennie w gospodarstwie rolnym dziadków. Zajmował się pracami w polu, a w okresie zimowym omłotami i obrządkiem zwierząt gospodarskich. Dziadkowie ubezpieczonego posiadali około 9 ha gospodarstwo (łącznie z dzierżawą).

Mieli 4 krowy, 1 konia i 10 świń. Pracami w gospodarstwie zajmował się głównie ubezpieczony i jego matka, ponieważ dziadkowie byli w podeszłym wieku, byli schorowani. Dziadek ubezpieczonego miał astmę i wkrótce zmarł. Rodzeństwo ubezpieczonego było w tym czasie jeszcze zbyt małe, aby pracować w gospodarstwie (10 i 6 lat). Zeznania powoda potwierdzili świadkowie: A. M. (k. 22), T. M. (k. 22-22v) i S. P. (k.22v), którzy mieszkali w tej samej wsi, a S. P. wydzierżawił dziadkowi ubezpieczonego około 4ha ziemi. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie co najmniej 4 godziny dziennie wykonywał prace w gospodarstwie rolnym dziadków.

Sąd uznał zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Należy również zauważyć, że ubezpieczony przesłuchiwany w charakterze strony wykazał się biegłą znajomością prac związanych z produkcją rolną i szczegółowo zrelacjonował jakie czynności i w jakich okresach wykonywał. W sumie okresy składkowe i nieskładkowe uzupełnione okresami pracy w gospodarstwie rolnym dziadków wynoszą ponad 25 lat. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od 10.11.1975r. do 31.05.1982r. ubezpieczony pracował w Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego w M..

Zatrudniony był na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze powyżej 3,5 tony. Prace tę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zeznania ubezpieczonego potwierdzili świadkowie: T. B. (k. 21v) i A. G. (k.21v), którzy razem z nim pracowali. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w dokumentacji zgromadzonej w aktach pracowniczych. Z umowy o pracę oraz z angaży wynika, że ubezpieczony był zatrudniony jako kierowca. Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w wykazie A działu VIII pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U.

Nr 8, poz. 43 ze zm.). J. B. przepracował w warunkach szczególnych ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury miesiąca od złożenia wniosku o emeryturę. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.2 kpc orzekł jak w wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 98 kpc i par. 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265.j.t.).