Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 971/13 AI generated

Appeal dismissed because the appeal was filed one week after the statutory one-week deadline expired.

Case Number II Cz 971/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against a lower court's order rejecting her objection to enforcement proceedings. The debtor filed the appeal on October 14, 2013, after the court had served the contested decision on September 25, 2013. The court ruled that the appeal was untimely as it was submitted after the mandatory one-week period prescribed by law had expired.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the statutory time limit is inadmissible and must be rejected.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings time limit for appeal inadmissible appeal civil procedure code statutory deadline objection to enforcement court of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 2 k.p.c.
Zażalenie to zostało wniesione po upływie tygodniowego terminu przewidzianego w art. 394 § 2 k.p.c. (który przez art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
(który przez art. 13 § 2 k.p.c. znajduje tu zastosowanie).
Art. 370 k.p.c.
Art. 373 k.p.c.
art. 394 § 2 k.p.c
Zażalenie to zostało wniesione po upływie tygodniowego terminu przewidzianego w art. 394 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
(który przez art. 13 § 2 k.p.c.
art. 370 k.p.c
art. 373 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 971/13 POSTANOWIENIE K., dnia 23 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Przedsiębiorstwa Handlowego – (...) (...), D. P., J. M.sp. j. z siedzibą w G. przeciwko dłużnikowi W. K. i A. K. o świadczenie pieniężne ze skargi dłużniczki A. K. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. – A. S. w przedmiocie wszczęcia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości w sprawie Km 2014/10 na skutek zażalenia dłużniczki A. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. – VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt VI Co 1231/13, p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. Sygn. akt II Cz 971/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. – VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. odrzucił zażalenie dłużniczki A. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. z dnia 6 sierpnia 2013 r. Postanowienie z dnia 19 września 2013 r. – zażaleniem z dnia 14 października 2013 r. – dłużniczka A. K. zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu. Postanowienie z dnia 19 września 2013 r. zostało doręczone dłużniczce A.

K. w dniu 25 września 2013 r. (k. 32 akt), co zresztą przyznaje skarżąca w swoim zażaleniu (k. 38 akt). Zażalenie na postanowienie z dnia 19 września 2013 r. zostało wniesione w dniu 14 października 2013 r. (k. 39 akt). Zażalenie to zostało wniesione po upływie tygodniowego terminu przewidzianego w art. 394 § 2 k.p.c. (który przez art. 13 § 2 k.p.c. znajduje tu zastosowanie). Zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu podlega odrzuceniu (m.in. art. 370 k.p.c.). W tej sytuacji orzeczono jak na wstępie (m.in. art. 373 k.p.c.).

K., dnia 23 grudnia 2013 r.