Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 951/13 AI generated

Court dismisses appeal against enforceability clause order, upholding final judgment validity and cost allocation.

Case Number II Cz 951/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz dismissed the debtor's appeal against the Regional Court's order granting an enforceability clause. The debtor argued for changes based on a prior final judgment, but the appellate court found the underlying judgment valid and executable. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was not charged with procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c.; art. 397 § 2 k.p.c.; art. 102 k.p.c.: An appeal against an order granting an enforceability clause is inadmissible if the underlying judgment is final and executable, and the appellant's arguments rely on irrelevant prior rulings.

Keywords

AI generated
enforceability clause final judgment procedural appeal cost allocation execution order

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie m.in. art. 102 k.p.c. K., dnia 23 grudnia 2013 r.
art. 102 k.p.c.
art. 102 k.p.c. K., dnia 23 grudnia 2013 r.
art. 385 k.p.c
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie m.in. art. 102 k.p.c. K., dnia 23 grudnia 2013 r.
art. 102 k.p.c
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie m.in. art. 102 k.p.c. K., dnia 23 grudnia 2013 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 951/13 POSTANOWIENIE K., dnia 23 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w K. przeciwko dłużnikom E. D. i A. D. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużnika A. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 4 września 2013 r., sygn. akt I C 166/12, p o s t a n a w i a: I. oddalić zażalenie, II. nie obciążać skarżącego kosztami postępowania zażaleniowego. Sygn. akt II Cz 951/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie nadał na rzecz wierzyciela (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w K. klauzulę wykonalności prawomocnemu wyrokowi Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 11 kwietnia 2013 r. (sygn. akt II Ca 168/13) przeciwko dłużnikom E. D. i A. D. – w zakresie punktu III wyroku. Nadto Sąd Rejonowy rozstrzygnął o kosztach postępowania klauzulowego. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 29 września 2013 r. – dłużnik A. D. zaskarżył w całości. W istocie wniósł on o zmianę zaskarżonego postanowienia przez oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2013 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II Ca 168/13, Sąd Okręgowy w Kaliszu m.in. oddalił apelację oraz – w punkcie III – zasądził od powodów E. D. i A. D. solidarnie na rzecz (...) Banku (...) S.A. w K. kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Wyrok ten jest prawomocny i – w zakresie punktu III – nadaje się do egzekucji. Za zasadnością zażalenia nie przemawiają i nie mogą przemawiać wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu, w tym wywody dotyczące innego, prawomocnego orzeczenia, a mianowicie wyroku wydanego przez Sąd Rejonowy w Kaliszu w dniu 26 października 2000 r. w sprawie o sygn. akt I C 868/00.

W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie m.in. art. 102 k.p.c. K., dnia 23 grudnia 2013 r.