Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Ka 1008/17 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft while awarding defense costs to the accused.

Case Number VI Ka 1008/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for theft against the defendant. The prosecution argued for maintaining the sentence, while the defense sought a reduction and reimbursement of legal fees. The court rejected the appeal on the merits but ordered the prosecution to cover the defendant's defense costs and its own procedural expenses.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 109 § 2 k.p.w.; Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 119 k.p.w. 1: An appeal against a conviction may be dismissed if the facts and law support the original judgment, but the court must order the prosecution to reimburse the defendant's defense costs and pay its own procedural fees.

Keywords

AI generated
criminal appeal theft conviction defense costs procedural expenses prosecution liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
sygnatura akt II W 103/17 na mocy art. 437 § 1 kpk w zw.
Art. 109 § 2 k.p.w.
z art. 109 § 2 kpw i art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
109 § 2 kpw i art. 636 § 1 kpk w zw.
Art. 119 k.p.w. 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt VI Ka 1008/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Schoenborn Protokolant Monika Dąbek po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 r. sprawy D. L. ur. (...) w Ż., syna M. i J. obwinionego z art. 86§1 kw na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 października 2017 r. sygnatura akt II W 103/17 na mocy art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw i art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego D. G. (G.) na rzecz obwinionego kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych na ustanowienie obrońcy w postępowaniu odwoławczym;

3. zasądza od oskarżyciela posiłkowego D. G. (G.) na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 60 (sześćdziesiąt) złotych.