Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 1368/17 AI generated

Court dismissed appeal against court fee waiver, ruling debtor could afford the 100zł fee despite low income.

Case Number III Cz 1368/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Gliwice dismissed the debtor's appeal regarding a court fee waiver for a writ of execution. The debtor argued his low monthly income of 2,900zł made the 100zł fee unaffordable, but the appellate court found he could save the amount. Consequently, the appeal was rejected as unfounded under the relevant civil procedure code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.: A claimant seeking exemption from court costs must prove inability to pay without detriment to necessary living standards; mere low income does not automatically preclude the ability to afford a specific fee if savings are possible.

Keywords

AI generated
court costs exemption writ of execution appeal financial means assessment civil procedure code debtor's livelihood

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Stosownie do regulacji art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.
Art. 385 k.p.c.
Znalazło to prawidłowo odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
i art. 13 § 2 k.p.c. a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.
art. 385 k.p.c
Znalazło to prawidłowo odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie skarżącego jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek
AI generated
III Cz 97/14
Appeal dismissed; court ruled appellant could have saved 1000zł appeal fee over 2.5 years without hardship.
II Cz 149/15
Court allows fee waiver for indigent family with disabled children despite low income declaration.
II Cz 682/16
Appeal dismissed; court upheld lower court's finding that appellant can bear court costs without hardship.
I CZ 39/20
Supreme Court dismisses appeal on appeal costs but quashes ruling for lack of material facts analysis.
VI Gz 69/14
Court dismissed creditor's appeal for bankruptcy fee waiver due to applicant's proven financial solvency.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 1368/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa - Prokuratora Okręgowego w K. przeciwko dłużnikowi W. S. (1) o świadczenie pieniężne w przedmiocie skargi dłużnika na dokonane w dniu 25 listopada 2016 r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) W. S. (2) zajęcie wynagrodzenia za pracę dłużnika w sprawie o sygn. akt Km 3164/11 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt II Co 4162/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt. III Cz 1368/17

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 12 05 2017r. oddalił wniosek dłużnika W. S. (1) o zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi na czynności komornika, uznając, że jest on w stanie bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny uiścić tę opłatę. Orzeczenie zaskarżył dłużnik W. S. (1) , który wnosił „o jego uchylenie”, wobec błędnie ocenionego jego stanu majątkowego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Stosownie do regulacji art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 z późniejszymi zmianami) skutecznie zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych domagać się może wyłącznie osoba, która wykaże, że nie może ich ponieść bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny. Skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo z żoną A. S. i nie posiadają oni żadnego znaczącego majątku. O. utrzymują się z wynagrodzenia za pracę w wysokości po 1.450zł netto miesięcznie, tj. ich łączny dochód wynosi 2.900zł netto miesięcznie.

Opłata od skargi dłużnika na czynności komornika wynosi 100zł a od chwili wszczęcia postępowania upłynął już okres blisko 1 roku. Dlatego pomimo stosunkowo trudnej jego obecnej sytuacji materialnej - przy dochowaniu odpowiedniej zapobiegliwości życiowej - był on w stanie zgromadzić kwotę 100zł na pokrycie żądanej od niego opłaty skargi, co jego wniosek o zwolnienie go od obowiązku jej uiszczenia czyni nieuzasadnionym. Znalazło to prawidłowo odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.

Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie skarżącego jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek