Court conditionsally suspends criminal proceedings for accountant failing to submit financial reports, imposing fines and costs.

Sygn. akt II K 531/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Jakub Wąwoźny Protokolant – stażysta Agnieszka Kuc przy udziale Prokuratora – po rozpoznaniu w dniu 08/02/2018 roku sprawy: G. P., syna H. i E. zd. C., urodzonego (...) w G., oskarżonego o to, że: pełniąc funkcję likwidatora (...)’’ z siedzibą w C. przy ul. (...), (...)-(...) C. wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem (...) nie złożył we właściwym rejestrze sądowym tj. w Sądzie Rejonowym w T. (...) – VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2016 w terminie do dnia 30 czerwca roku obrachunkowego, a następnie jego nie złożył w okresie do dni jego zatwierdzenia, czyli w terminie najpóźniej do dnia 15 lipca roku obrachunkowego tj. do dnia 15 lipca 2017 roku, tj. o czyn z art. 79 pkt 4 w zw. z art. 45 ust. 2 i art. 52 oraz art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tj.

Dz. U. z 2016 roku pozycja numer (...)) orzeka: I. na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec G. P. na okres 1(jednego) roku próby; II. na mocy art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk zasądza od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 800(osiemset) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. zasądza na rzecz Skarbu Państwa(Sądu Rejonowego w Chełmnie) od oskarżonej kwotę 80/osiemdziesiąt/ zł tytułem opłaty oraz obciąża wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70/siedemdziesiąt/ zł.

II k 531/17

UZASADNIENIE

G. P. pełniąc funkcję likwidatora (...)’’ z siedzibą w C. przy ul. (...), (...)-(...) C. wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem (...) nie złożył we właściwym rejestrze sądowym tj. w Sądzie Rejonowym w T. (...) – VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki za rok 2016 w terminie do dnia 30 czerwca roku obrachunkowego, a następnie nie złożył w okresie 15 dni od dnia jego zatwierdzenia, czyli w terminie najpóźniej do dnia 15 lipca roku obrachunkowego tj. do dnia 15 lipca 2017 roku.

Dowód: (informacja k. 1, informacja KRS k. 3-6, wyjaśnienia oskarżonego k. 19-20) Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego jemu czynu. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne. Dowody, w tym informacje z KRS zgromadzone w aktach sprawy potwierdziły w pełni sprawstwo oskarżonego. Sąd uwzględnił dokumenty zgromadzone w sprawie, nie znajdując podstaw dla podważenia waloru ich wiarygodności, albowiem wystawione zostały one przez osoby lub instytucje do tego uprawnione z zachowaniem przewidzianych ku temu procedur, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana przez strony.

Tak zgromadzony i oceniony materiał dowodowy daje podstawę do uznania winy oskarżonego popełnienia zarzucanego jemu czynu. Sąd podzielił kwalifikację zarzucanego oskarżonemu czynu, tj. art. 79 pkt 4 w zw. z art. 45 ust. 2 i art. 52 oraz art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tj. Dz. U. z 2016 roku pozycja numer (...)) uznając, iż jest właściwa. Oskarżony dotychczas był osobą niekaraną(k. 15), przyznał się do winy, z jego wyjaśnień wynika, iż żałuje dokonanego czynu. Z uwagi na powyższe, oraz fakt, iż okoliczności przestępstwa nie budzą wątpliwości, oraz uznanie, iż społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, a postawa sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa - sąd zgodnie z wnioskiem prokuratora na podstawie art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie na okres 1(jednego) roku próby.

Ponadto na mocy art. 67 § 3 kk orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 800 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz zasądził od oskarżonego kwotę 80 zł tytułem opłaty i obciążył wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 zł. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 626 § 1 kpk i art. 629 kpk i art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49/83 poz. 223 ze zm.).