Court convicts minor for attempted sexual offense against child under 15 via internet, sentencing to suspended prison term.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of attempting to commit a sexual offense against a minor under 15 years of age via telecommunications. Although the defendant claimed the victim was not under 15, the court determined the attempt was completed due to the defendant's intent and the nature of the communication. Consequently, the defendant was sentenced to four months of suspended imprisonment, a fine, and ordered to report on the probation period.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 2 kk; Art. 200a § 2 k.k.: An attempt to commit a sexual offense against a minor under 15 is punishable even if the victim's age is later contested, provided the defendant's intent and the act of communication are established.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 162/16
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : Sędzia S.R. Iwona Suchorowska Protokolant : Katarzyna Lis - Szczepaniak po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 22 kwietnia 2016 r. sprawy T. P., syna L. i T. z domu (...), urodzonego (...) w L., oskarżonego o to, że: w dniu 8 stycznia 2016 roku w L., za pośrednictwem systemu teleinformatycznego oraz sieci telekomunikacyjnej składał małoletniemu poniżej 15 lat propozycje obcowania płciowego oraz wykonania innej czynności seksualnej i zmierzał do jej realizacji, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak nawiązania kontaktu z osobą małoletnią poniżej 15 lat tj. o przestępstwo z art. 13 § 2 kk w zw. z 200a § 2 k.k. oskarżonego T.
P. uznaje za winnego tego, że w dniu 8 stycznia 2016 roku w L., za pośrednictwem systemu teleinformatycznego oraz sieci telekomunikacyjnej usiłował złożyć małoletniemu poniżej 15 lat propozycję obcowania płciowego oraz wykonania innej czynności seksualnej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, że było to niemożliwe, gdyż wskazana osoba nie była w wieku poniżej 15 lat tj. popełnienia czynu, wyczerpującego dyspozycję z art. 13 § 2 kk w zw. z art. 200a § 2 k.k. i za to na podstawie wskazanych przepisów skazuje go, a na podstawie art.14 § 1 kk w zw. z art. 200a § 2 kk wymierza mu karę 4 (czterech ) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 69§ 1 i 2 kk i art. 70§ 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 ( dwa) lata; na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając w oparciu o art. 33§ 3 kk wysokość jednej stawki dziennej na 10 ( dziesięć ) złotych; na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby w formie pisemnej raz na cztery miesiące; na podstawie art.63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w niniejszej sprawie w dniach od 8 do 9 stycznia 2016 r., przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennym stawkom grzywny; zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, z których poniesione wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.