Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 2992/17 AI generated

Court awards expert witness fee based on work hours and statutory rates without finding it excessive.

Case Number I C 2992/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the defendant to pay the expert witness 356.29 PLN for a psychological opinion. The expert calculated the fee based on 11 hours of work, which the court found reasonable. Consequently, the claim was granted as the amount did not exceed the statutory tariff.

Legislator headnote

AI generated

Art. 89 ust. 1, 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 288 k.p.c.: The court must determine expert fees based on the time spent and workload, granting the claimed amount if it is not excessive and aligns with the statutory tariff.

Keywords

AI generated
expert witness fees civil court costs psychological opinion statutory tariff reasonable workload court-appointed expert fee calculation

Cited Legislation

AI generated
Art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.
Art. 89 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zgodnie z przepisem art. 89 ust.
Art. 288 k.p.c.
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c. i art.
§ 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych
art. 288 k.p.c
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 2992/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2018 roku Referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Lubinie w Wydziale I Cywilnym Elżbieta Bacz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 roku w Lubinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniej L. S. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową K. S. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę w przedmiocie wynagrodzenia biegłego postanawia: przyznać biegłej sądowej M. R. kwotę 356,29 (trzysta pięćdziesiąt sześć 29/100) złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie pisemnej opinii z zakresu psychologii.

UZASADNIENIE

Biegła sądowa M. R. na zlecenie tutejszego Sądu sporządziła pisemną opinię z zakresu psychologii, za którą złożyła rachunek na kwotę 356,29 złotych. Z karty czynności biegłej wynika, że wysokość wynagrodzenia została obliczona w całości w oparciu o nakład jej pracy, który wyniósł łącznie 11 godzin. Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 623) biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii.

Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę - stosownie do art. 89 ust. 2 powołanej ustawy - ustala się, uwzględniając m.in. czas potrzebny do wydania opinii i nakład pracy. Biorąc pod uwagę zakres przedmiotowy niniejszej opinii oraz nakład pracy biegłej, należało stwierdzić, iż żądane wynagrodzenie nie jest wygórowane i mieści się w stawce określonej w § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.

U. z 2013 roku, poz. 518). W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c. i art. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, orzeczono jak w sentencji postanowienia.