Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 2584/17 AI generated

Court awards expert witness fee based on work hours and statutory tariff rates.

Case Number I C 2584/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the defendant to pay the expert witness M. P. a fee of 1,063.40 PLN for preparing a technical automotive opinion. The expert worked 26.7 hours, and the plaintiff argued the amount was excessive. The court found the fee reasonable and within the statutory tariff limits, thus granting the claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 89 ust. 1, ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 288 k.p.c.: The court must determine expert witness fees based on the time spent and workload, ensuring the amount is not excessive and complies with the established tariff rates.

Keywords

AI generated
expert witness fees court costs civil proceedings statutory tariff rates workload assessment technical automotive opinion

Cited Legislation

AI generated
Art. 89 ust. 1 of the Act on Court Costs in Civil Matters
Zgodnie z przepisem art. 89 ust.
Art. 89 ust. 2 of the Act on Court Costs in Civil Matters
Zgodnie z przepisem art. 89 ust.
Art. 288 of the Code of Civil Procedure
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c.
art. 288 k.p.c
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 2584/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2018 roku Referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Lubinie w Wydziale I Cywilnym E. B. po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 roku w Lubinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. K. oraz D. M. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w S. o zapłatę w przedmiocie wynagrodzenia biegłego postanawia: przyznać biegłemu sądowemu M. P. kwotę 1.063,40 (tysiąc sześćdziesiąt trzy 40/100) złote tytułem wynagrodzenia za sporządzenie pisemnej opinii z zakresu techniki samochodowej.

UZASADNIENIE

Biegły sądowy M. P. na zlecenie tutejszego Sądu sporządził pisemną opinię z zakresu techniki samochodowej, za którą złożył fakturę VAT na kwotę 1.063,40 złotych. Z karty czynności biegłego wynika, że wysokość wynagrodzenia została obliczona w całości w oparciu o nakład jego pracy, który łącznie wyniósł 26,7 godzin. Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 623) biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii.

Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę - stosownie do art. 89 ust. 2 powołanej ustawy - ustala się, uwzględniając m.in. czas potrzebny do wydania opinii i nakład pracy. Biorąc pod uwagę zakres przedmiotowy niniejszej opinii oraz nakład pracy biegłego, należało stwierdzić, iż żądane wynagrodzenie nie jest wygórowane i mieści się w stawce określonej w § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.

U. z 2013 roku, poz. 518). W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c. i art. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, orzeczono jak w sentencji postanowienia.