Legislator Case Law & Legislation
I C 1814/17 AI generated

Court orders payment of expert witness fees based on work hours and statutory rates.

Case Number I C 1814/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ordered the defendant to pay expert witnesses K. B. and B. K. a total of 906.92 PLN for their psychological and psychiatric opinions. The plaintiffs argued for these fees based on the 14 hours of work performed by each expert. The court ruled that the requested amounts were not excessive and aligned with the statutory rates for the work performed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 89 ust. 1, ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 288 k.p.c.: Expert witness fees are determined based on the time spent and workload, provided the amount is not excessive and complies with the Ministry of Justice's tariff.

Keywords

AI generated
expert witness fees court costs civil proceedings statutory expert rates workload assessment psychological expert opinion

Cited Legislation

AI generated
Art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.
Art. 89 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zgodnie z przepisem art. 89 ust.
Art. 288 k.p.c.
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c. i art.
§ 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r.
art. 288 k.p.c
W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1814/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2018 roku Referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Lubinie w Wydziale I Cywilnym Elżbieta Bacz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2018 roku w Lubinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. W., S. W. oraz małoletniego A. W. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego S. W. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę w przedmiocie wynagrodzenia biegłego postanawia: I. przyznać biegłej sądowej K. B. wynagrodzenie w kwocie 453,46 (czterysta pięćdziesiąt trzy 46/100) złote za sporządzenie pisemnej opinii z zakresu psychologii dotyczącej małoletniego powoda A. W.; II. przyznać biegłej sądowej B. K. wynagrodzenie w kwocie 453,46 (czterysta pięćdziesiąt trzy 46/100) złote za sporządzenie pisemnej opinii z zakresu psychiatrii dotyczącej małoletniego powoda A. W..

UZASADNIENIE

Biegłe sądowe K. B. oraz B. K. na zlecenie tutejszego Sądu sporządziły pisemną opinię z zakresu psychologii i psychiatrii dotyczącą małoletniego powoda A. W., za którą przedłożyły rachunki na kwoty po 453,46 złote. Z kart czynności biegłych wynika, że wysokość wynagrodzenia została obliczona w całości w oparciu o nakład ich pracy, który wyniósł łącznie po 14 godzin. Zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 623) biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii.

Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę - stosownie do art. 89 ust. 2 powołanej ustawy - ustala się, uwzględniając m.in. czas potrzebny do wydania opinii i nakład pracy. Biorąc pod uwagę zakres przedmiotowy niniejszej opinii oraz nakład pracy biegłych, należało stwierdzić, iż żądane wynagrodzenie nie jest wygórowane i mieści się w stawce określonej w § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.

U. z 2013 roku, poz. 518). W tym stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 288 k.p.c. i art. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, orzeczono jak w sentencji postanowienia.