Legislator Case Law & Legislation
II W 697/16 AI generated

Court convicts two individuals of hooliganism and imposes fines and football ban for stadium gate pulling.

Case Number II W 697/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Chorzow convicted two defendants, B.G. and S.K., of hooliganism for pulling a stadium gate during a football match. The court found they acted jointly to disrupt public order, citing a trivial motive for their aggressive behavior. Consequently, each received a fine of 1,000 zloty and a two-year ban from attending matches of the opposing team.

Legislator headnote

AI generated

Art. 51 § 1, 2 kw; Art. 65 ust. 2, 4 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych: Pulling a stadium gate to facilitate entry constitutes hooliganism under Art. 51 § 2 kw, warranting a fine and a specific ban from matches of the opposing team under the Mass Events Safety Act.

Keywords

AI generated
hooliganism stadium gate pulling public order disruption football match ban joint criminal act mass events safety administrative fine

Cited Legislation

AI generated
Art. 51 § 1 kw
o wykroczenie z art. 51 § 1 kw w zw.
Art. 51 § 2 kw
wykroczenia z art. 51 § 2 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1.000 (jeden tysiąc) złotych grzywny, 2) uznaje obwinionego S.
Art. 65 ust. 2 i 4 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych
z art. 65 pkt 2 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, 2.
Art. 118 § 1 k.p.w.
w ramach rozgrywek ekstraklasy i 1 ligi piłkarskiej oraz Pucharu Polski - na okres 2 (dwa) lat, 4) na podstawie art. 118 § 1 kpw i art.
Art. 627 k.p.k.
118 § 1 kpw i art. 627 kpk w zw.
Art. 119 k.p.w.
Art. 21 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych
119 kpw oraz art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od obu obwinionych na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie po 100 (sto) złotych i opłatę w kwocie po 100 (sto) złotych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II W 697/16 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Seweryn Protokolant: Dominika Kubica bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 roku, na rozprawie sprawy:

1. B. G. , syna C. i Z., urodzonego w dniu (...) w C., obwinionego o to, że: w dniu 16 sierpnia 2015 r. około godz. 15.30 na terenie stadionu Miejskiego w B. w trakcie trwającej imprezy masowej meczu piłki nożnej pomiędzy „Jagiellonią„ B. a „ (...)„ poprzez agresywne zachowanie polegające na szarpaniu za bramę wejściową w celu umożliwienia innym kibicom wejścia na stadion miejski zakłócił ład i porządek publiczny, tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw w zw. z art. 65 pkt 2 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, 2. S. K. , syna Z. i A., urodzonego w dniu (...) w Ś., obwinionego o to, że: w dniu 16 sierpnia 2015 r. około godz. 15.30 na terenie stadionu Miejskiego w B. w trakcie trwającej imprezy masowej meczu piłki nożnej pomiędzy „Jagiellonią„ B. a „ (...)„ poprzez agresywne zachowanie polegające na szarpaniu za bramę wejściową w celu umożliwienia innym kibicom wejścia na stadion miejski zakłócił ład i porządek publiczny, tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw w zw. z art. 65 pkt 2 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, 1) uznaje obwinionego B.

G. za winnego tego, że w dniu 16 sierpnia 2015 roku na S. Miejskim w B., w czasie trwania masowej imprezy sportowej w postaci meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...) B. i (...) C. i w związku z tą imprezą masową z oczywiście błahego powodu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, umyślnie zakłócił spokój i porządek publiczny szarpiąc i kopiąc bramę ogrodzenia tego stadionu, czym okazał rażące lekceważenie porządku prawnego (czyn chuligański) tj. wykroczenia z art. 51 § 2 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1.000 (jeden tysiąc) złotych grzywny, 2) uznaje obwinionego S. K. za winnego tego, że w dniu 16 sierpnia 2015 roku na S. Miejskim w B., w czasie trwania masowej imprezy sportowej w postaci meczu piłkarskiego pomiędzy drużynami (...) B. i (...) C. i w związku z tą imprezą masową z oczywiście błahego powodu, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, umyślnie zakłócił spokój i porządek publiczny szarpiąc bramę ogrodzenia tego stadionu, czym okazał rażące lekceważenie porządku prawnego (czyn chuligański) tj. wykroczenia z art. 51 § 2 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1.000 (jeden tysiąc) złotych grzywny, 3) na podstawie art. 65 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w związku z wykroczeniami przypisanymi obwinionym odpowiednio w punkcie 1 i 2 wyroku orzeka wobec obwinionych B.

G. i S. K. – każdego z osobna środki karne w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe w postaci meczów piłki nożnej rozgrywanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez drużynę piłkarską (...) C. prowadzoną przez (...) Spółkę Akcyjną w C. w ramach rozgrywek ekstraklasy i 1 ligi piłkarskiej oraz Pucharu Polski - na okres 2 (dwa) lat, 4) na podstawie art. 118 § 1 kpw i art. 627 kpk w zw. z art. 119 kpw oraz art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od obu obwinionych na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie po 100 (sto) złotych i opłatę w kwocie po 100 (sto) złotych.