Court partially allows prosecutor appeal, upholding sentence for one defendant while adjusting damages for another.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court upheld the first defendant's sentence but modified the judgment regarding the second defendant's civil liability. While the prosecutor successfully argued for maintaining the conviction against A.M., the court found that the original damages award for M.M. was incorrectly calculated and misattributed. Consequently, the court reduced the compensation amount and corrected the legal characterization of the awarded sum.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.; Art. 624 § 1 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych: The appellate court may uphold the conviction against one defendant while modifying the civil liability assessment against another if the original judgment contains errors in calculating damages or mischaracterizing the nature of the awarded compensation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 774/17
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Kamila Majdy po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017roku sprawy A. M. córki J. i U. z domu R. urodzonej (...) w P. oskarżonej o czyny z art. 270§1 kk w zb. z art. 190a§2 kk w zw. z art. 11§2 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 190a§2 kk w zw. z art. 11§2 kk i in.
M. M. córki Z. i .J. z domu O. urodzonej (...) w P. oskarżonej o czyny z art. 18§2 kk w zw. z art. 270§1 kk w zb. z art. 190a§2 kk w zw. z art. 11§2 kk, art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb. z art. 190a§2 kk w zw. z art. 11§2 kk i in. z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i obrońcę oskarżonej M. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 lipca 2017 roku sygn. akt VII K 832/15 1. na podstawie art.437 § 1 kpk, art.636 § 1 kpk -utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej A.
M.; - wydatkami w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;
2. na podstawie art.437 § 1 kpk, art. 438 pkt 2 i 3 kpk, art. 624 § 1 kpk, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej M. M. w ten sposób, że: - w odniesieniu do czynu VII przyjmuje, że E. B. odniosła szkodę w wysokości 1013,84 (tysiąc trzynaście 84/100) złote; - w związku ze skazaniem za czyn VII na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonej M. M. na rzecz pokrzywdzonej E. B. kwotę 1013,84 (tysiąc trzynaście 84/100) złote tytułem obowiązku naprawienia szkody; -przyjmuje, iż nawiązka w punkcie 6 dotyczy czynów VI - VIII i została orzeczona zamiast zadośćuczynienia E. B. za doznaną krzywdę; w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do M.
M. utrzymuje w mocy; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata J. Ł. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce posiłkowej E. B. w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżoną M. M. od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.