Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove debt transfer contract and lack of evidence.

Sygn. akt: I 1 C 1247/17 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2017 r. w Gdyni sprawy z powództwa P. (...) z siedzibą we W. przeciwko M. Ł. o zapłatę I Oddala powództwo w całości; II Kosztami postępowania w kwocie 947,00 złotych, w tym 900,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód P. (...) z siedzibą we W. domagał się zasądzenia od pozwanego, M. Ł., kwoty 1556, 39 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. (pozew – k. 2-4v) Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 25.5.2012r przejął od (...) SA prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy o kredyt zawartej z Bankiem (...) w dniu 25.1.2001r, sprzedanej potem na rzecz (...) SA , który w dniu 7.11.2005r sprzedał w/w wierzytelność (...) S.a R.L. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 1556,39 zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonymi dokumentami: wyciągiem z ksiąg rachunkowych powoda, umową cesji z dnia 27.10.2004r pomiędzy Bankiem (...) , a (...) zoo we W. , umową cesji z dnia 7.11.2005r pomiędzy (...) zoo we W. , a (...) S.a R.L, umową cesji z dnia 10.10.2006r pomiędzy (...) S.a R.L, a P. (...) z siedzibą we W., zawiadomieniem o umowie cesji wierzytelności.

Na żądaną kwotę składają się: kapitał – 476,53 zł, odsetki skapitalizowane – 1079,86 zł , (pozew - k.2-4,) Pozwany, M. Ł. ,nie wdał się w spór i nie brała udziału w sprawie. S ąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) Bankiem (...) SA w W. a (...) zoo we W. zawarta została umowa cesji wierzytelności w dniu 27.10.2004r . okoliczno ść bezsporna, nadto umowa, k. 9-10 (...) SA we W. a (...) S.a R.L (nabywcą) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności w dniu 7.11.2005r. okoliczno ść bezsporna, umowa , k. 11, (...) S.a R.L , a P. (...) z siedzibą w G. została zawarta umowa z cesji wierzytelności w dniu 10.10.2006r, do której załączono wyciąg elektroniczny załącznika do umowy cesji z dnia 27.10.2004r i umowy cesji z dnia 25.5.2012r, sporządzono zawiadomienie o zmianie wierzyciela w dniu 27.04.2017r, w treści którego wskazano na wierzytelność przysługującą w stosunku do M.

Ł. w kwocie: 1552, 46 zł. okoliczno ść bezsporna, a nadto zawiadomienie, k. 14-14v. P. (...) z siedzibą we W., mimo wezwania Sądu, nie przedłożył dokumentów w postaci : umowy z dnia 25.5.2012r, z której wywodzi swoje żądanie. okoliczno ść niesporna, S ąd zważył, co następuje: Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew i nie wdał się w spór, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego.

Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda.

Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów.

Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje. W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Należy wskazać, iż strona powodowa poza sformułowaniem żądania i przedłożeniem poświadczonego przez radcę prawnego dokumentu w postaci zawiadomienia o cesji, umów cesji sygnowanych innymi datami, niż opisane w pozwie i jego uzasadnieniu , nie załączyła do pozwu żadnych wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie zarówno co do zasady, jak i wysokości. Nie zgadza się data umowy cesji, powoływana w zawiadomieniu o cesji i załączniku do umowy cesji. Do pozwu dołączono też dokumenty związane z reprezentacją powoda.

Dokumenty te nie wskazują na istnienie stosunku zobowiązaniowego miedzy powodem, a pozwanym; brak umowy cesji wierzytelności z dnia 25.5.2012r, z której by wynikało, przede wszystkim, że powód nabył wierzytelność wobec pozwanego. Tego nie przedłożono, mimo wezwania Sądu . Przepisy kodeksu cywilnego w :art. 509.:” § 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.”, art. 511.:” Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.”, art. 516 .:” Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje.” regulują prawa i obowiązki stron umowy cesji oraz wierzyciela i dłużnika.

Każdy, kto powołuje się na fakt nabycia długu winien wykazać dokumentem ten fakt. W tej sprawie, wg twierdzeń powoda, nastąpił przelew wierzytelności wobec pozwanej. Jedynym dokumentem, który powód przedstawia jako mający udowodnić istnienie roszczenia powoda wobec pozwanego jest dokument zawiadomienia o umowie cesji , ale tej umowy nie przedkłada, więc nie wiadomo, czy dotyczy pozwanego. Powód nie przedstawił dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego między stronami tej sprawy i zasadności żądania wskazanych kwot wobec pozwanego- mimo wezwania Sądu / por. art. 129.kpc:” § 1.

Strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie przeciwnika złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą. § 2. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. § 3. Zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ma charakter dokumentu urzędowego.

§ 4. Jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu, o którym mowa w § 2, przedłożenia oryginału tego dokumentu.” Wobec powyższego, powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości. O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości.

Na kwotę kosztów składają się : 30 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 270 zł wynagrodzenie pełnomocnika.