Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove loan contract existence and assignment of debt.

Sygn. akt: I 1 C 1211/17 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko D. P. o zapłatę I Oddala powództwo w całości; II Kosztami postępowania w kwocie 317,00 złotych, w tym 270,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód, (...) G. C. Spółka zoo z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego, D. P., kwoty 1281, 10 zł wraz z umownymi odsetkami od kwoty 1100 zł i ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. (pozew – k. 3--7v) Powód wskazał, że na podstawie umowy ramowej pożyczki z dnia 15.12.2015r powstała wierzytelność wobec pozwanego na rzecz (...) Spółki zoo spółki komandytowej . Nadto powód wyjaśnił, że umową cesji z dnia 1.7.2016r przejął dług wobec pozwanego. Powód dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 1281,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonymi dokumentami: umową ramową, umowa pożyczki wezwaniem do zapłaty. (pozew - k.2-43v,) Postanowieniem z dnia 25.5.2017r Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Gdyni ( postanowienie, k. 7v) Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód , (...) G.

C. Spółka zoo z siedzibą w W. , usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 1281,10 zł wraz z odsetkami umownymi i ustawowymi od poszczególnych kwot i kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że na podstawie umowy ramowej pożyczki z dnia 15.12.2015r powstała wierzytelność wobec pozwanego na rzecz (...) Spółki zoo spółki komandytowej . Nadto powód wyjaśnił, że umową cesji z dnia 1.7.2016r przejął dług wobec pozwanego. Powód dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 1281,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonymi dokumentami: umową ramową, umowa pożyczki wezwaniem do zapłaty . (pismo procesowe, k. 13—14, pozew, k.14v-17v.) Pozwany, D.

P. ,nie wdał się w spór i nie brała udziału w sprawie. S ąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) Spółka zoo w W. wydrukowała umowę pożyczki bez wskazania osoby dłużnika, z której wynikają ,ogólne warunki i koszty pożyczki bez wskazania kwoty pożyczki, warunków pożyczki, konkretnej kwoty, kosztów pożyczki, osoby pożyczkobiorcy okoliczno ść bezsporna, nadto umowa pożyczki, k. 24-26, tabela opłat, k. 26v, regulamin, k. 27-27v,v Przedłożono tez wydruki z dnia : 15.12.2015r , 5.1.2016r, 10.2.2016r , z których wynikają „twoje warunki pożyczki” dla trzech różnych kwot, proponowanych D.

P. okoliczno ść bezsporna, a nadto „twoje warunki pożyczki, k. 18-20, (...) Spółka zoo w W. sporządziła w dniach 29.2.2016r, 29.3.2016r, 14.4.2016r wezwania do zapłaty, w treści którego wskazała na wierzytelność przysługującą w stosunku do D. P. w kwocie 1223, 50 zł , w tym : kapitał – 1100 zł, prowizja- 101, 90 zł ,odsetki za nieterminowa płatność - 4, 60 zł, opłata za monit listowny- 15 zł, a za sms-2 zł . Brak dowodu doręczenia w/w wezwania D. P.. okoliczno ść bezsporna, a nadto wezwania – k. 21-23. W dniu 12.7.2016r pomiędzy V.

Spółką zoo spółką komandytową , a G. C. M. spółką zoo spółką komandytową zawarta została umowa cesji wierzytelności okoliczność bezsporna, a nadto , umowa, k. 34-39v S ąd zważył, co następuje: Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew i nie wdał się w spór, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa. W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda.

Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów.

Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje. W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Powód, powołując się na zapisy umowy oraz przepis art. 720 kc :” przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zatem z istoty umowy pożyczki wynika obowiązek jej zwrotu, choć to od stron zależy, w jaki sposób zwrot jej nastąpi.” Należy wskazać, iż strona powodowa poza sformułowaniem żądania i przedłożeniem wydruków komputerowych ze stron internetowych w postaci ramowej umowy pożyczki i umowy pożyczki bez danych i podpisów stron domniemanej umowy, nie załączyła do pozwu żadnych wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie.

Do pozwu dołączono też dokumenty związane z reprezentacją powoda. Brak jest umowy cesji pomiędzy pożyczkodawcą a dłużnikiem-pozwanym, z której wynikałaby kwota nabytej wierzytelności i tytuł istnienia wierzytelności/ Dokumenty te nie wskazują na istnienie stosunku zobowiązaniowego między stronami. W szczególności brak jest dowodu wpłaty prowizji i podpisów pod umową. Nie można przyjąć, że doszło do zawarcia w/w umowy pożyczki z pozwanym. Powód nie przedstawił dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego między stronami tej sprawy i zasadności żądania wskazanej kwoty wobec pozwanego / por. art. 129.kpc:” § 1.

Strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie przeciwnika złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą. § 2. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. § 3. Zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa ma charakter dokumentu urzędowego.

§ 4. Jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu, o którym mowa w § 2, przedłożenia oryginału tego dokumentu.” Wobec powyższego, powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości. O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości.

Na kwotę kosztów składają się : 30 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 270 zł wynagrodzenie pełnomocnika- na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r w sprawie kosztów zastępstwa procesowego radców prawnych. ZARZĄDZENIE 1.Odnotować w rep. C 2.wyrok doręczyć pełn. powoda i pozwanej/mu z pouczeniem o sprzeciwie 3.Przedłożyć z wpływem lub za 25 dni.