Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 703/17 AI generated

Appeal against sentence for theft dismissed; costs awarded to state; appeal rejected due to lack of new grounds.

Case Number IV Ka 703/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the first-instance sentence for theft, upholding the original conviction. The defendant argued for a lighter penalty, but the court found no new facts or legal errors to warrant a change. Consequently, the judgment was confirmed in full, and the state was awarded the costs of the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 113 § 1 kks; Art. 437 § 1 kpk; An appeal against a criminal sentence is dismissed if the appellate court finds no new facts, no error in the application of law, and no violation of procedural rules justifying a different outcome.

Keywords

AI generated
criminal appeal procedure theft conviction dismissal of appeal court costs award procedural review standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 113 § 1 kks
akt II K 785/16 na podstawie art. 113 § 1 kks w zw z art.
Art. 437 § 1 kpk
113 § 1 kks w zw z art. 437 § 1 kpk, art.
Art. 636 § 1 kpk
437 § 1 kpk, art. 636 § 1 kpk i art.
Art. 8 of the Act on court fees
636 § 1 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 703/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Sędziowie SSO Ireneusz Grodek SSR del. Rafał Nalepa (spr.) Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 roku sprawy J. A., syna E. i J. z domu S., urodzonego (...) w W. oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 kks z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 29 czerwca 2017 roku sygn. akt II K 785/16 na podstawie art. 113 § 1 kks w zw z art. 437 § 1 kpk, art. 636 § 1 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 tekst jednolity) 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy 2. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierza mu opłatę w kwocie 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych.