Court dismissed defendant's request for payment installments, ruling debt due and costs fixed at standard rates.

Sygn. akt IC 3040/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Izabela Kosińska - Szota Protokolant: stażysta Małgorzata Działo po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2018 roku w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa D. z siedzibą w W. przeciwko D. L. o zapłatę 2788,00 zł I. zasądza od pozwanej D. L. na rzecz strony powodowej D. z siedzibą w W. kwotę 2788 (dwa tysiące siedemset osiemdziesiąt osiem) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie do dnia 25 kwietnia 2017 roku; II. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 935 (dziewięćset trzydzieści pięć) złotych tytułem kosztów procesu. (...)

UZASADNIENIE

Strona powodowa D. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanej D. L. kwoty 2 788 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego 600 zł wskazując w uzasadnieniu pozwu, że pozwaną (...) Bank S.A. łączyła umowa z dna 10 lipca 2009 r., na mocy której pozwana otrzymała środki pieniężne. Strona powodowa podała, że pozwana nie wywiązała się ze swojego zobowiązania i nie dokonywała na rzecz banku w terminach i wysokościach płatności i bank wypowiedział umowę.

Strona powodowa podniosła, że (...) Bank S. A. zbył wierzytelność przysługującą względem pozwanej na rzecz strony powodowej. W piśmie z dnia 26 października 2017 r. strona powodowa wniosła o zasądzenie od pozwanej na rzecz strony powodowej kwoty 1 800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego podnosząc, że wkład pełnomocnika w przyczynie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości przewyższał w danej sprawie nakład pracy niezbędnej do realizacji obowiązków profesjonalnego pełnomocnika procesowego.

Pozwana na rozprawie w dniu 31 stycznia 2018 r. oświadczyła, że zgadza się z pozwem, ale chciałaby mieć anulowane odsetki i móc spłacać zobowiązanie w ratach po 500 zł, ponieważ ma inne zobowiązania m. in wobec firmy (...) w wysokości 7 800 zł, ale podjęła pracę jako opiekunka za granicą. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 10 lipca 2009 r. (...) Bank S.A. z siedzibą we W. i pozwana D. L. zawarły umowę kredytu na zakup towarów i usług nr (...) , na mocy której bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 1 395 zł na zakup kuchni gazowej i czajnika elektrycznego.

Łączna kwota udzielonego kredytu wyniosła 1 630,31 zł. Pozwana zobowiązała się do spłaty kredytu w 24 równych ratach miesięcznych do dnia 25. Każdego miesiąca poczynając od 25 sierpnia 2009 r. Dowód: umowa kredytu z dnia 10.07.2009 r. – k.18 - 20 W dniu 25 kwietnia 2017 r. (...) z siedzibą w W. reprezentowany przez (...) Bank S.A. z siedzibą we W. i strona powodowa D. z siedzibą w W. zawarły umowę przelewu wierzytelności, której przedmiotem były wierzytelności przysługujące cedentowi w stosunku do dłużników wynikające z zaciągniętych i niespłaconych pożyczek, kredytów i kart kredytowych.

Cedent oświadczył, że wierzytelności te istnieją i podlegają zbyciu. Cedent zbył m. in. wierzytelność przysługującą od pozwanej z tytułu kredytu nr (...) z dnia 10 lipca 2009 r. wymagalnej w dniu 25 stycznia 2010 r. Strona powodowa działająca przez (...) S.A. wezwała pozwaną do zapłaty zadłużenia w kwocie 3 135,37 zł w terminie do dnia 26 maja 2017 r. Dowód: umowa przelewu wierzytelności z dnia 25.04.2017 r. – k.32 - 33 pełnomocnictwa, wyciąg z rejestry funduszy inwestycyjnych, odpis (...) N. , odpis (...) dot. (...) Banku S.A., odpis (...) – k.34, 43, 43 verte, 50 - 5143 verte – 45, 35 – 38, 38 verte – 40, 40 verte – 42, 46 – 47, 48 – 49, wydruk – k.17 zawiadomienie o cesji wierzytelności – k.21 Według wyliczeń strony powodowej wysokość zobowiązania pozwanej na dzień 31 maja 2017 r. wynosiła 2 788 zł, na którą składały się 1 319,06 zł z tytułu kapitału i 1 468,94 zł z tytułu odsetek.

Dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego – k.16

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało uwzględnieniu w całości wobec stanowiska pozwanej przedstawionego na rozprawie. Ponadto z przedłożonych dowodów wynikało jednoznacznie zobowiązanie pozwanej z tytułu umowy kredytu zawartej z pierwotnym wierzycielem, którym był (...) Bank S.A., a którego wierzytelność została przelana na rzecz strony powodowej. Jak wynika z uzasadnienia pozwu, na należność dochodzoną pozwem składają się: kwota 1 319,06 zł z tytułu należności głównej i kwota 1 458,84 zł skapitalizowanych odsetek obliczonych od dnia następnego po rozwiązaniu umowy kredytu do rozliczenia portfela nabytych przez powoda wierzytelności oraz kwota 9,10 skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia obliczonych od dnia rozliczenia portfela dod dnia poprzedzającego złożenie pozwu.

Pozwana nie kwestionowała prawdziwości i autentyczności przedstawionych dokumentów, nie budziły one także wątpliwości sądu. Z tego względu Sąd orzekł na podstawie art.353§ 1 k.c. jak w pkt I – ym wyroku zasądzając również odsetki ustawowe za opóźnienie w myśl art.482 k.c. od dnia wniesienia pozwu, tj. od dnia 25 kwietnia 2017 r. Sąd nie znalazł podstaw, by rozłożyć zasądzone świadczenie na raty zgodnie z art.320 k.p.c. w myśl którego w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.

Okoliczność, że pozwana podsiada inne zobowiązania wobec innych podmiotów nie stanowi przesłanki do rozłożenia należności na raty, tzn. nie jest szczególnie uzasadnionym wypadkiem. O kosztach procesu orzeczono mając na względzie przepis art.98 § 1 i 3 k.p.c. zasądzając je w kwocie 935 zł, na które składają się: opłata sądowa od pozwu 30 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł i koszty zastępstwa procesowego ustalone zgodnie z przepisem § 2 pkt 3rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Wbrew stanowisku pełnomocnika strony powodowej wyrażonemu w piśmie z dnia 26 października 2017 r. nie było podstaw, by koszty zastępstwa procesowego określić w wysokości podwójnej stawki. Sprawa nie była skomplikowana, a pełnomocnik powoda dokonał jedynie przedłożenia dokumentów wymienionych w pozwie wniesionym elektronicznie, po przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Kłodzku. Z przepisów powołanego rozporządzenia wynika jednoznacznie, że w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu upominawczym, elektronicznym postępowaniu upominawczym, postępowaniu nakazowym oraz europejskim postępowaniu nakazowym stawki minimalne są niższe (§ 3 ), a w postępowaniu zwykłym wyższe.

Zatem gdyby w sprawie został wydany nakaz zapłaty koszty zastępstwa procesowego wynosiłby 600 zł, w postępowaniu zwykłym wynoszą 900 zł.