Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II C 412/14 AI generated

Civil suit dismissed because the defendant, a detention center, lacks legal standing to be sued directly.

Case Number II C 412/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for payment against the detention center, ruling that the entity lacks legal standing to be a party in civil proceedings. The plaintiff argued for payment against the specific detention facility, while the court determined that only the State Treasury, represented by the director, possesses the necessary legal capacity. Consequently, the suit was rejected under Article 199 of the Civil Procedure Code as the named defendant could not validly participate in the litigation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 67 k.p.c.; Art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 199 § 2 k.p.c.: A legal entity such as a detention center lacks judicial capacity and cannot be sued directly; the State Treasury must be the proper defendant.

Keywords

AI generated
judicial capacity State Treasury detention center civil procedure code legal standing non-removable defect proper defendant

Cited Legislation

AI generated
Art. 67 k.p.c.
Zgodnie z art. 67 k.p.c. osoby prawne oraz inne organizacje mające zdolność sądową dokonują czynności procesowych przez organy albo przez osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
Tym samym pozew należało odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. albowiem podmiot występujący po stronie pozwanej nie ma zdolności sądowej.
Art. 199 § 2 k.p.c.
Dlatego też treść art. 199 § 2 k.p.c. nie stała na przeszkodzie wydania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji postanowienia.
art. 67 k.p.c
art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c
Tym samym pozew należało odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 199 § 2 k.p.c
Dlatego też treść art. 199 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II C 412/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2014 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie II Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Kinga Kubuj po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. B. przeciwko Areszt Śledczy (...) - (...) o zapłatę postanawia: pozew odrzucić

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 24 lutego 0214 roku (data prezentaty) roku powód wniósł o zapłatę przeciwko pozwanemu określonemu jako Areszt Śledczy (...) - (...). Zgodnie z art. 67 k.p.c. osoby prawne oraz inne organizacje mające zdolność sądową dokonują czynności procesowych przez organy albo przez osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Za Skarb Państwa czynności procesowe podejmuje organ państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie lub organ jednostki nadrzędnej. Zatem wskazany przez powoda Areszt Śledczy - jako strona pozwana, nie posiada zdolności sądowej, zdolność takową posiada natomiast Skarb Państwa reprezentowany przez Dyrektora Aresztu Śledczego (...) – (...).

Tym samym pozew należało odrzucić na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. albowiem podmiot występujący po stronie pozwanej nie ma zdolności sądowej. Podkreślić przy tym należy, iż występujący w sprawie niniejszej brak zdolności sądowej strony pozwanej był nieusuwalny. Dlatego też treść art. 199 § 2 k.p.c. nie stała na przeszkodzie wydania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji postanowienia. (...)